Ухвала суду № 102125337, 22.12.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/6886/21

Провадження №1-кп/944/1158/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Василиці Н.В.

прокурора – Тарновського Ю.А.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021142350000506 від 04.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , об 21 годині 55 хвилин 03 грудня 2021 року перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж», за адресою: с. Грушів Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції під час запобігання поширення СОVID-19, надав працівнику Державної прикордонної служби України завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби СОVID-19 на ім`я ОСОБА_2 , в якому вказано, що таке видане «Комунальною міською поліклінікою м.Львова», однак, таке даним закладом не видавалось та не посвідчувалось, тобто використав завідомо підроблений документ, виготовлений невстановленою досудовим розслідуванням особою, внаслідок чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.45 КК України. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальної шкоди не спричинив, а тому відповідно до вимог ст.45 КК України він може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, матеріальної шкоди внаслідок його дій не спричинено, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з цим клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021142350000506 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази у справі, а саме, міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на ім`я ОСОБА_2 «Комунальною міською поліклінікою м. Львова» ЄДРПОУ 01984276, яке постановою дізнавача СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Ромахи У.М. від 04.12.2021року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021142350000506 від 04.12.2021 року та зберігається при матеріалах данного кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Швед Н.П.