Рішення № 102125321, 22.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10137/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представника позивача Пришляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29.10.2021р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2019р. по 31.10.2021р. в сумі 8 179,36 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником і зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Він є споживачем послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго».

За період з 01.12.2019р. по 31.10.2021р. за особовим рахунком відповідача за № НОМЕР_1 утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 8 179,36 грн.

Неправомірні дії відповідача призвели до порушення майнових прав та законних інтересів позивача. Через несплату боргу, ЛМКП «Львівтеплоенерго» не може забезпечити своєчасну сплату податків, внесків до пенсійного фонду, виплати заробітної плати працівникам, а також має заборгованість перед іншими підприємствами.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу у примусовому порядку.

Ухвалою від 01.11.2021р. відкрито провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. ст.223, 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є власником і зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації № 1 від 19.10.2021р., виданою ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідач є споживачем послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго».

За особовим рахунком відповідача № НОМЕР_2 за період з 01.12.2019р. по 31.10.2021р. утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 8 179,36 грн.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Відповідно до п.1, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом,а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг, підготованих виконавцем послуг на основі типового договору, визначено як обов`язок, а не як право споживача.

Відповідачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення Договір приєднання до надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго», що стверджується фіскальним чеком Укрпошти в матеріалах справи (а.с.12).

Таким чином, між відповідачем та позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Виконавець надавав послуги відповідачам, останні такими послугами користувалася, не відмовлялася від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, але оплату не проводили, чим порушили ч.1 п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07. 2005 р.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 9-10), за період з 01.12.2019 р. по 31.10.2021р. відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати послуги з централізованого опалення, а тому зобов`язаний сплатити на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму боргу.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не подано суду доказів про те, що надані позивачем розрахунки заборгованості та застосовані ним тарифи проведено неправильно, не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження ненадання чи неналежного надання позивачем послуг за спірний період.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН - невідомий, АДРЕСА_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05506460, р/р НОМЕР_4 в АТ «Радабанк», адреса: м. Львів, вул. Д. Апостола,1) заборгованість за період з 01.12.2019р. по 31.10.2021р. за послуги з централізованого опалення в сумі 8 179 (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять ) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН - невідомий, АДРЕСА_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05506460, р/р НОМЕР_4 в АТ «Радабанк», адреса: м. Львів, вул. Д. Апостола,1) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного су3ду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2021р.

Суддя І. Є. Зима