Рішення № 1021243, 04.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.07

Справа № 9/495-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства « Закарпатінтерпорт»

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного підприємства «Зірка»

про стягнення 18 263,69 грн.

СУДДЯ Лущик М.С.

За участю представників сторін:

позивача: Дюрдь В.І.

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивача просить суд стягнути з відповідача 18263,69 грн., а саме – основну заборгованість у розмірі 15 841,67 грн., неустойку ( пеню) 1309,70 грн, 3 % річних 276,80 грн., втрати від інфляції 835,52 грн., а також судові витрати ( в т.ч. 182,64 грн. держмита та 118 грн. збору на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу)

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з договором № 101 від 01.11.2006 року про надання послуг транспортного терміналу позивач надав послуги по перевантаженню на власних потужностях по ст. Мукачево імпортних вантажів, що слідували в адресу відповідача, з вагонів стандарту колії 1435 мм. У вагони стандарту колії 1520 мм, їх кріпленню, пломбуванню вагонів колії 1520 мм та ( як митний брокер) митному оформленню вантажу. Всього позивачем було надано послуг на загальну суму 28211,92 грн відповідно до :

Рах. № 1996 від 27.11.2006 року – на суму 5584,14 грн.;

Рах. № 2143 від 24.12.2006 року – на суму 7519,02 грн. ;

Рах. № 2236 від 31.12.2006 року – на суму 9024,89 грн.;

Рах. № 0037 від 18.01.2007 року – на суму 5679,87 грн.;

Рах. № 1421 від 07.08.2007 року – на суму 404 грн.

Відповідачем факт отримання послуг за листопад 2006 року – січень 2007 року підтверджується шляхом підписання актів про виконання послуг № 275 за листопад 2006 року на сум 5584,14 грн., № 302 за грудень 2006 року на загальну суму 16543,91 грн. та № 014 за січень 2007 року на суму 5679,87 грн. Факт надання послуг також підтверджується залізничними накладними ( зокрема у графі 11 вказівка на перевантажувальний термінал Відкритого акціонерного товариства « Закарпатінтерпорт»), транзитними вантажними митними деклараціями ( декларант Відкритого акціонерного товариства « Закарпатінтерпорт» графи 14 та 54), квитанціями митниці по формі МД -1, перепискою сторін, що наявні в матеріалах справи.

Додатковий акт виконаних робіт від 07.08.2007 року на суму 404 грн. ( оплата за виклик митника, що також підтверджується квитанцією митниці МД-1»), яка помилково не була своєчасно виставлена відповідачу, позивачем разом з рахунком на оплату надіслано листом № 273 від 10.08.2007 року, відповідачем не повернуто, як і не заявлено будь – яких заперечень щодо виставленої суми.

Як вбачається з матеріалі справи зазначені послуги відповідачем оплачені частково ( згідно п/д № 15 від 17.11.2006 року та № 29 від 15.01.2007 року ) у розмірі 12370,25 грн. а саме : отримана попередня оплата за послуги у розмірі 5255,23 грн. ( зарахована позивачем в рахунок послуг за листопад 2006 року) та часткова оплата рахунку № 2143 від 25.12.2006 року у розмірі 7115,02 грн.

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги у розмірі 15841,67 грн.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Згідно п. 3.1-3.3 договору № 101 від 01.11.2006 року та ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач в випадку відсутності рахунків позивача на попередню оплату повинен був сплачувати рахунки, виставлені по факту надання послуг, протягом 7 днів з моменту пред’явлення вимоги ( виставлення рахунку) позивача про виконання зобов’язання ( сплату грошей). На підставі п.4.2. договору № 101 від 01.11.2007 року. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України з про строчкою оплати відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, 3 % річних та втрат від інфляції, що відповідно до розрахунку позивача становить 2422,02 грн.

Виставлена позивачем претензія № 01 від 06.06.2007 року в порушення вимог ст. 222 Господарського кодексу України залишена відповідачем без відповіді, а обґрунтовані вимоги позивача - без задоволення.

Доказів сплати зазначених сум відповідач суду не подав, в зв’язку з чим вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Зірка» ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код. 14315351) на користь Відкритого акціонерного товариства « Закарпатінрерпорт» ( 89500, Закарпатська обл. м. Чоп, вул. Берег, 95, код. 22104970) основну заборгованість у розмірі 15841 грн. 67 коп., неустойку (пеню) – 1309 грн. 70 коп. , 3% річних – 276 грн. 80 коп., втрати від інфляції – 835 грн. 52 коп., а також судові витрати 182 грн. 64 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик