Ухвала суду № 102121913, 22.12.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 491/1046/21

Провадження № 2-а/505/60/2021

У х в а л а

(про залишення адміністративного позову без руху)

22.12.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Ананьїв) Відділу поліції № 1 (смт Любашівка) Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Каліни Миколи Васильовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.11.2021 звернувся із адміністративним позовом до Ананьївського районного суду Одеської області до поліцейського з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Ананьїв) Відділу поліції № 1 (смт Любашівка) Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Каліни Миколи Васильовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року дану справу було передано до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

23.11.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінського О.О.

Підставою відкриття провадження у адміністративній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

В порядку ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позовна заява за своїм змістом має відповідати статті 160 КАС України.

Окрім того, за статтею 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

За ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, вищевказаною постановою Верховний Суд України дозволив оплату судового збору позивачам в меншому розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

При таких обставинах, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Ананьїв) Відділу поліції № 1 (смт Любашівка) Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Каліни Миколи Васильовича про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 22 грудня 2021 року.