Ухвала суду № 102121600, 21.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 826/17953/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву представника позивача в порядку виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 236 КЗпП України в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Київської області,проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з позовом, в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1454к від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Київської області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повність, а саме:

1) визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано наказ Генерального прокурора України № 1454к від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Київської області;

2) поновлено ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді першого заступника прокурора Київської області (код ЄДР 02909996, адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) з 24 жовтня 2014 року.

3) стягнуто з прокуратури Київської області (код ЄДР 02909996; адреса: 01601, бульвар Лесі Українки, 27/2) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 165 101,19 грн. (один мільйон сто шістдесят п`ять тисяч сто одну гривню 19 копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

4) допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення з 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді першого заступника прокурора Київської області з 24 жовтня 2014 року (боржник - Офіс Генерального прокурора; код ЄДР 00034051; 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 17489,01 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн., 01 коп.) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів (боржник - прокуратура Київської області; код ЄДР 02909996, адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2).

28.05.2020 видано 2 (два) виконавчі листи щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 та Верховного Суду від 28.04.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020 залишено без змін.

30.10.2020 видано виконавчий лист в частині на суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 147 612,18 грн. (один мільйон сто сорок сім тисяч шістсот дванадцять гривень 18 копійок).

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

20.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 236 КЗпП України, в якій просить суд стягнути з Київської обласної прокуратури (прокуратури Київської області) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у справі № 826/17953/14 щодо поновлення на роботі, з 29.05.2020 до 20.12.2021 у сумі 322 109,71 грн.

Так, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до заяви заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачам, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки відповідачів з цього приводу.

Відтак, заява представника позивача від 20.12.2021 в порядку виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 236 КЗпП України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Казнадзея Валерія Володимировича від 20.12.2021 в порядку виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 236 КЗпП України,- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін