Ухвала суду № 102121257, 20.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2590/15-ц

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гайдаєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м. Львова у порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні 20.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» обгрунтований розрахунок середньої заробітної плати голови правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за період з 21.10.2015 року по день надання такої довідки, мотивуючи клопотання тим, що він 16.11.2021 року звернувся з адвокатським запитом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про надання вказаного розрахунку, проте відповіді він не отримав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що представник позивача позбавлений можливості щодо самостійного витребування інформації про розмір заробітної плати голови правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а інформація, яку останній просить витребувати є предметом з`ясування та перевірки за заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються розміру доходів голови правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця», з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Тітова О.М. про витребування доказів – задовольнити.

У межах розгляду цивільної справи № 462/2590/15, за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати витребувати у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» довідку про доходи голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» та голови правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за період з 20.10.2015 року по день надання такої довідки.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» для виконання.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (голову Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Камишіна Олександра Миколайовича).

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.