Ухвала суду № 102121255, 15.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 466/11307/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2021 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис №19046 від 15.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в сумі 51183, 95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.12.2021 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

13.12.2021 року заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути заяву про забезпечення позову та сплачену суму судового збору.

Статтею 153 ЦПК України регламентовано порядок розгляду заяви про забезпечення позову, проте такою не врегульовано питання повернення заяви.

Зі змісту п.9 ст.10 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову, тому дану заяву слід повернути заявнику.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції №0.0.2353430621.1 від 23.11.2021 року ОСОБА_1 сплатив 454 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову на р/р НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 38008294.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання позивача в частині повернення сплаченої ним при подачі заяви суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова (код ЄДРПОУ 38007594, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви – може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний