Постанова № 102120625, 13.12.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/4855/21

13.12.2021

3/311/2117/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол №107 від 11.11.2021 року, протокол №108 від 11.11.2021 року), який надійшлов з Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником КП «Дім» Степногірської селищної ради, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року головним державним інспектором Василівського відділу камеральних перевірок управління з питань та опрацювання податкових ризиків неподання платіжного доручення з ПДВ до ОСОБА_2 встановлено, що керівником КП "Дім" Степногірської селищної ради ОСОБА_3 не подано до установи банку платіжного доручення по ПДВ, згідно Декларації з податку на додану вартість № 9303663269 від 13.10.2021 року за вересень 2021 року, терміном сплати 01.11.2021 року, та своїми діями ОСОБА_3 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2021 року головним державним інспектором Василівського відділу камеральних перевірок управління з питань та опрацювання податкових ризиків неподання платіжного доручення з ПДВ до ОСОБА_2 встановлено, що керівником КП "Дім" Степногірської селищної ради ОСОБА_3 не подано до установи банку платіжного доручення по ПДВ, згідно Декларації з податку на додану вартість № 9268925019 від 15.09.2021 року за серпень 2021 року, терміном сплати 30.09.2021 року, та своїми діями ОСОБА_3 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена судом своєчасно та належним чином, проте у змісті складених протоколів ОСОБА_3 висловила своє прохання розглянути адміністративні матеріали без її участі, посилаючись на відсутність коштів на рахунках. Про причини неявки суду не повідомила, будь-яких письмових заперечень на складені протоколи суду не подано.

Вивчивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №107 від 11 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи на відсутність коштів на рахунках, копією особової картки платника, яка підтверджує повноваження ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 11 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання фактично не заперечувала проти обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи на відсутність коштів на рахунках, а також підтверджується копією декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року, копією особової картки платника, яка підтверджує повноваження Ніколенко К.М., копією постанови Василівського районного суду Запорізької області від 03.06.2021 року, яка набрала законної сили та відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративних правопорушень та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 особу правопорушника та її ставлення до скоєного, яка, згідно наданих суду матеріалів, вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнавала свою провину, проте раніше ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення у галузі фінансів, передбаченого ст.163-2 КУпАП та знову, повторно протягом року, вчинила аналогічні правопорушення, передбачені ч.2 ст.163-2 КУпАП, проте, на теперішній час ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, утриманців немає, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП та при цьому, під час розгляду об`єднаної справи з декількома правопорушеннями суд застосовує положення ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-2 ч 2, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі – 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі – 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ ТГм.Василiвка/ 21081100 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA468999980314090542000008471 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО