Вирок № 102120579, 20.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8145/21

1-кп/310/847/21

ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Висоцькому С.Р.,

за участі прокурора Кривцун О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021087130000850 від 18.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, з професійно – технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року у невстановленому під час судового розгляду місці ОСОБА_1 знайшов насіння рослини конопля, з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, діючи умисно, взяв знайдене ним насіння коноплі та незаконно посіяв його на підготовленій ним земельній ділянці, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з яких почали рости 5 (п`ять) рослини роду коноплі.

Далі, 25 липня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого вживання наркотичного засобу канабіс, зірвав один кущ рослини коноплі, який поклав для просушки на полицю під дахом в господарчій будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати за місцем свого проживання наркотичний засіб без мети збуту, обіг якого заборонено – канабіс.

18.08.2021 року в період часу з 11 години 46 хвилин до 12 години 26 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в господарчій будівлі виявлено та вилучено одну суху рослину з корінням, стеблами, листям, верхівками сіро – зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/9867-НЗПРАП від 19.08.2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса котрого склала 198, 99 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та пояснив, що він 25 травня він знайшов насіння коноплі, яке посіяв у себе вдома на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Він виростив 5 рослин коноплі для прикорму риби. 25 липня він зірвав один кущ коноплі і поклав для просушки на полицю під дахом в господарчій будівлі. 18 серпня при проведенні обшуку в нього дома працівники поліції знайшли та вилучили коноплю. У скоєному кається.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому кримінальний проступок за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, проживає разом з хворим батьком, який потребує постійного догляду, думки прокурора про покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі з іспитовим терміном відповідно до ст. 75 КК України, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану Бердянським РВ ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області, згідно якої орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі та висновок № 973 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , у якого встановлено факт вживання канабісу.

Призначення обвинуваченому іншого покарання, суд вважає недоцільним з огляду на особу обвинуваченого та обставини вчиненого.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 858,10 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Додаткові обов`язки, передбачені ст. 76 КК України на ОСОБА_1 як особу звільнену від відбування покарання з випробуванням не покладати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 858,10 грн. на користь держави.

Речові докази: рослина з корінням, стеблами, листям, верхівками сіро-зеленого кольору, котра містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого склала 198,79 г (в перерахунку на висушену речовину), яку згідно квитанції № 220/н/2021 від 30.08.2021 передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін