Ухвала суду № 102120425, 17.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12375/20

1-кс/308/5587/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №12020070000000260, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2020 року, розпочатого за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи наданими їм повноваженнями, залучивши сторонніх осіб підробили виписку з рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2001 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно якої йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,6130 га, за кадастровим номером 2124455300:03:001:0034, після чого погодили технічну документацію із встановлення (погодження) меж на неї на землях які відносяться до пайового фонду з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», і тим самим погодивши надання цих ділянок у власність, хоча, в силу наданих їм службових повноважень, маючи доступ до місцевого фонду землевпорядної документації, були достовірно обізнані, що вказані земельні ділянки належать до пайових земель передача їх у приватну власність без пайового сертифікату та належних умов є незаконною.

Вказаний факт підтверджується тим, що згідно із рішень, які приймались ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2001 року питання, щодо передачі земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_4 не розглядалось та не приймалось.

Так громадянка ОСОБА_5 в допиті зазначила, що її чоловік гр. ОСОБА_6 , отримав під час розпаювання радгоспу «Верховина» в Тячівському районі, смт. Буштино, земельну ділянку в якості паю, і в подальшому на яку було виготовлено державний акт на право власності. Після смерті гр. ОСОБА_6 у 2012 році гр. ОСОБА_5 отримала в спадщину вказану земельну ділянку якою володіє по теперішній час.

Крім цього, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами також сформовані на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2001, при тому, що у самому рішенні прізвище осіб власників земельних ділянок відсутнє, саме земельні ділянки з кадастровими номерами 2124455300:02:002:0050, 2124455300:03:002:0039, 2124455300:03:002:0036, 2124455300:03:002:0032, 2124455300:03:002:0025, 2124455300:03:001:0047, 2124455300:03:002:0046, 2124455300:03:002:0029, 2124455300:03:002:0023, 2124455300:02:001:0075, 2124455300:03:001:0044, 2124455300:02:001:0077, 2124455300:03:002:0047, 2124455300:03:001:0040, 2124455300:03:001:0041, 2124455300:03:002:0024.

Вказує, що всі документації із землеустрою були виготовлені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке зареєстроване в АДРЕСА_2 , а розташоване в АДРЕСА_3 безпосередньо директором та сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_7 , який згідно рапорту інспектора з ОД ВПК в Закарпатській області на своїй комп`ютерній техніці зберігає інформацію щодо земельних ділянок, на які він виготовляв технічну документацію за підробленими документами, а можливо і самі підроблені документи, оскільки є підстави вважати, що він міг бути причетним до їх виготовлення.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки громадянина ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , з метою перегляду авторизованих облікових записів на комп`ютері, файлів, які зберігаються на комп`ютері щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2124455300:02:002:0050, 2124455300:03:002:0039, 2124455300:03:002:0036, 2124455300:03:002:0032, 2124455300:03:002:0025, 2124455300:03:001:0047, 2124455300:03:002:0046, 2124455300:03:002:0029, 2124455300:03:002:0023, 2124455300:02:001:0075, 2124455300:03:001:0044, 2124455300:02:001:0077, 2124455300:03:002:0047, 2124455300:03:001:0040, 2124455300:03:001:0041, 2124455300:03:002:0024 та 2124455300:03:002:0034 з можливістю копіювання і таким чином вилучення (цифрової) інформації та у зв`язку із наявністю реальної загрози зміни або знищення зазначеної в клопотанні інформації, просить розглянути дане клопотання у порядку ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчийОВС СУГУ НПв Закарпатськійобласті підполковникполіції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримала та просила провести розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020070000000260, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2020 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вищевказаних вимог слідчим не доведено неможливість отримати запитувану інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та слідчим не аргументовано підстави надання такого доступу, не конкретизовано, які обставини планується довести за допомогою вказаної інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Закарпатськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1