Ухвала суду № 10212037, 05.07.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц-2828/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху.

5 липня 2010 року. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання неправомірної відмови щодо проведення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і стягнення недоплаченої суми грошової допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року позов задоволено частково. Постановлено визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 «Про державну допомогу сімям з дітьми» - неправомірною. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

В решті позовних вимог відмовлено.

20 травня 2010 року відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу на цю постанову, не оплачену судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Перерахування коштів здійснюється за такими реквізитами:

одержувач: Держбюджет 22050002

код одержувача: 21741605

р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

призначення платежу: за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (прізвище, ініціали, адреса платника).

Однак особа, яка подала апеляційну скаргу, не представила суду оригінал квитанції, що підтверджує оплату вказаних витрат.

Крім того, у відповідності з підпунктами а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп. за такими реквізитами:

одержувач: місцевий бюджет м. Луцька

код: ЗКПО 21741605

банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

р/р 31411537700002

КЕКД: 22090100

призначення платежу: судовий збір.

Однак апелянт також не сплатив ці кошти.

Тому згідно зі ст. ст. 121, 297 ЦПК України скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року в даній справі залишити без руху і надати апелянту строк до 20 липня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для представлення в апеляційний суд оригіналів квитанцій про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: