
Справа № 266/5434/21
Провадженя№ 2/266/1143/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,
треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.12.2018 року нею було отримано грошові кошти на картковий рахунок в сумі 5 000,00 грн. шляхом заповнення електронної форми кредитного договору на сайті miolan.ua. Нею неодноразово здійснювались платежі на погашення заборгованості шляхом списання з карткового рахунку. Після чого, вона вважала що нею в повному обсязі було сплачено борг. 25.02.2021 року на адресу військової частини надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні № 64428395 від 16.02.2021 з якою її було ознайомлено, та з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершацького І.В. № 11364, що виданий 19.11.2020 року. Вказаним виконавчим написом стягнуто з неї заборгованість за Кредитним договором № 515301 від 19.12.2018 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», та договору відступлення прав вимоги № 27-МЛ від 29.03.2019 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 17 740,00 грн. Разом з тим, про існування заборгованості їй стало відомо лише 25.02.2021 року під час ознайомлення з постановою про звернення стягнення на заробітну плату. Будь-яких вимог про повернення грошових коштів та взагалі існування заборгованості за кредитним договором мною отримано не було. Оскільки їй не було відомо про існування заборгованості, нею особисто не було отримано жодних повідомлень, викликів, розрахунків вона не мала змоги здійснити вчасне погашення заборгованості та взагалі висловити власну позицію щодо розрахунків ТОВ «Кредит-Капітал». Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В. № 11364 виданий 19.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за Кредитним договором № 515301 від 19.12.2018 року, укладений з TOB «МІЛОАН», та договору про відступлення права вимоги №27-МЛ від 29.03.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в сумі 17740 грн.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.09.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.09.2021р. у справі задоволено заяву позивачки про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 01.12.2021р. клопотання позивачки про витребування судом доказів задоволено частково.
14.12.2021р. на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду документи.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримав копію ухвали про відкриття провадженні у справі та позовну заяву з додатками, повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, однак не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Положеннями ст. 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно положень ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Відповідно до положень п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Нормативними положеннями п.10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.
Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В. № 11364 виданим 19.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за Кредитним договором № 515301 від 19.12.2018 року, укладений з TOB «МІЛОАН», та договору про відступлення права вимоги №27-МЛ від 29.03.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, Львівська обл., м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, в сумі 17740 грн.
З копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11364 від 19.11.2020 року та матеріалів виконавчого провадження №64428395, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів,приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. вбачається, що виконавче провадження №64428395 було відкрито 08.02.2021р. на підставі заяви про примусове виконання рішення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке надало приватному виконавцю оригінал виконавчого напису та копію довіреності.
З умов Кредитного договору № 515301 від 19.12.2018 року, укладеного між TOB «МІЛОАН» та ОСОБА_1 з додатком, вбачається, що сума кредиту становить 6000,00грн., кредит надається строком на 30 днів з 19.12.2018р., комісія складає 1380,00грн., проценти 1800,00грн., разом 9180,00грн.
Відповідно до постанови про зупинення виконавчих дій від 28.09.2021р. ВП№64428395, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2021р. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В. № 11364.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис оригіналу кредитного договору.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Таким чином, оскільки відповідачем не доведена наявність кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем, а також безспірність суми боргу на момент вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження правомірність вчинення виконавчого напису № 11364.
З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим начальником управління персоналу начальника штабу військової частини А 2393, є учасником бойових дій і відповідно до п.п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 908,00грн. та за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 454,00грн., суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1362,00 гривень.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович – задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В. № 11364, виданий 19.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за Кредитним договором № 515301 від 19.12.2018 року, укладений з TOB «МІЛОАН», та договору про відступлення права вимоги №27-МЛ від 29.03.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, в сумі 17740 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення – 22.12.2021 року.
Суддя Курбанова Н.М.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 67/24
Судове рішення № 102119956, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/5434/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: