Вирок № 102119601, 21.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11129/19 Провадження № 1-кп/263/224/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарях судового засідання Костиць А.А., Савченко О.І., Астаховій О.В., Рябова С.М., за участю прокурорів Папакіци Ю.В., Кожемяки Є.О., Нестора М.М., Попудько С.І., Донбая В.В., Луцюк А.С., Севальникова Д.В., Балджи О.М., Куцоконя Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Албот О.М., Константинова І.В., представника потерпілого Єршова А.О., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріховець Сквирського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: 04.06.2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року о 01-00 годині, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисними мотивами, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно через паркан проник на огороджену територію сховища для зберігання будівельних матеріалів, звідки, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: металеву рейку вагою 39,9 кг., вартістю 5,60 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 223,44 гривень, металевий швелер вагою 8 кг., вартістю 5,60 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 44,80 гривень, металевий куток вагою 5,2 кг., вартістю 5,60 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 29,12 гривень, металевий куток вагою 5,7 кг., вартістю 5,60 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 31,92 гривень, тим самим своїми діями спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 329,28 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

Крім того, 15.06.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину №164 ТОВ «Сільпо-Фуд» розташованого по бул. Шевченка, 54 у Центрального району м. Маріуполя, керуючись корисливим мотивом, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме купівельний візок об`ємом 100 літрів вартістю 1313,03 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 12.07.2019 року приблизно о 12-20 годині, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТЦ № 38 «Метро», за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 4, шляхом вільного доступу, з прилавків із товарами тютюнових виробів, викрав майно, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері», а саме: один блок цигарок «Ротманс Нано», загальною вартістю 273 гривень 40 копійок, сховав собі під футболку, пройшов повз каси, не розрахувавшись за тютюнові вироби, і намагався покинути приміщення магазину, таким чином, виконав усі дії, що вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, не залежних від волі ОСОБА_1 , оскільки він був зупинений із викраденим майном співробітниками служби охорони магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері».

Крім того, 08.08.2019 року близько 13-00 години ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, перебуваючи біля річки Кальчик поблизу вулиці Нижні Аджахи, що в Центральному районі м. Маріуполя, назбирав речовину рослинного походження, загальною масою 375,19 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тим самим незаконно придбав її, яку поклав до поліетиленового пакету, де став незаконно зберігати особливо небезпечний засіб канабіс, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, рухаючись при цьому по території Центрального району м. Маріуполя. Цього ж дня, ОСОБА_1 був зупинений та у період часу з 16-30 по 17-05 годин у ході проведення огляду місця події, біля будинку №15в, розташованого по вулиці Верхній Блок у Центральному районі м. Маріуполя, ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 293,25 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 107,92 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Він же, 22.04.2020 року, приблизно о 03-30 годин, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибув до телефонного колодязю, розташованого біля будинку № 29 по вул. Казанцева в Центральному районі м. Маріуполя, відсунув люк, спустився донизу та застосовуючи канцелярський ніж, який він узяв із собою з дому, шляхом розрізу відділив кабель марки ТППєпЗ 50x2x0,5, який був раніше відрізаний з іншого кінця в іншому телефонному колодязі невстановленою особою, потім витягнув відрізаний кабель довжиною 54 метри, змотав його у моток та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 5314,14 гривень.

Також ОСОБА_1 , 24.04.2021 року, в денну пору доби, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей, проник у житловий будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мийку кухонну з нержавіючої сталі, вартістю 240 гривень, вінчик будівельний, вартістю 133,33 гривень, два табурета, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, карниз із алюмінію, який не становить матеріальної цінності для потерпілого та металевий кабель, який не становить матеріальної цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_1 із викраденим майном з місця вчинення кримінального порушення втік, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 373,33 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він 10.06.2019 року вночі знаходився біля буд. № 126 по вул. Торговій у м. Маріуполя проник через паркан на огороджену територію сховища для зберігання будівельних матеріалів, звідки, викрав: металеву рейку, металевий швелер та 2 металевих кутка. Також, у середині червня 2019 року після 18-00 години він знаходився біля магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», по бул. Шевченка, 54 у м. Маріуполі, звідки викрав купівельний візок. Крім того, 12.07.2019 року вдень він знаходився у приміщенні ТЦ № 38 «Метро», за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 4, звідки викрав один блок цигарок «Ротманс Нано», сховав його собі під футболку, пройшов повз каси, не розрахувавшись, і намагався покинути магазин, але був зупинений із викраденим майном охоронцем магазину. Також, у серпні 2019 року вдень він знаходився біля річки Кальчик поблизу вулиці Нижні Аджахи в м. Маріуполі, назбирав стебла та листя коноплі та поклав їх до поліетиленового пакету, де став зберігати, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 17-00 годині, біля будинку №15в, по вулиці Верхній Блок у м. Маріуполі, він на вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет з коноплею. Окрім цього, 22.04.2020 року вночі він прибув до телефонного колодязю, розташованого біля будинку № 29 по вул. Казанцева в м. Маріуполі, відсунув люк, спустився донизу та за допомогою канцелярського ножа, який узяв із собою з дому, відділив кабель, який був раніше кимось відрізаний з іншого кінця в іншому телефонному колодязі, потім витягнув відрізаний кабель, змотав його у моток та забрав із собою. Також 24.04.2021 року вдень він тишком зламав двері та зайшов у будинок АДРЕСА_4 , звідки викрав: мийку кухонну з нержавіючої сталі, вінчик будівельний, два табурета, карниз із алюмінію та металевий кабель. У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо не карати. Вимоги цивільного позову ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінальних правопорушень мали місце, обвинувачений ОСОБА_1 винен у їх вчиненні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро покаявся у скоєному, вчинив кілька нетяжких та тяжкий злочини, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2020р. ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.15 ч.1ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, з яких не відбутими залишились 188 годин громадських робіт .

Кримінальні правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України (крадіжка майна ОСОБА_4 ) , за ч.2 ст. 182 КК України(крадіжка майна ТОВ «Сільпо-Фуд»), за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка майна ТОВ «Метро Кеш енд Кері») за ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка майна діями ПАТ «Укртелеком» ) за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 вчинив до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2020 р. Тоді як кримінальне правопорушення за ст. 3 ст. 185 КК України( крадіжка майна ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 вчинив після постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Маіруполя Донецької області від 04.06.2020р.

Призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків висловлені в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року, провадження № 51-830км 18, де наведений процес призначення такого остаточного покарання особі, який проходить наступні стадії:1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку;2) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК);3) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо;4) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК);5) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Суд спочатку визначає ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.3,2, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, потім за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім - за злочин, вчинений після постановлення першого вироку та остаточно призначає покарання за правилами ст. 71 ч.1,72 КК України за сукупністю вироків.

Також з ОСОБА_1 , як з особи, винної у скоєнні кримінальних правопорушень, підлягають стягненню на користь держави судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 628,04 гривень, 1372 ,96 гривні та 5557,30 гривень, а також на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 628,04 гривень, а всього 8186,34 гривень.

Крім того з ОСОБА_1 , як з особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди у розмірі 5314,14 гривень, задовольнивши цивільний позов повністю.

Речові докази: візок металевий на 100 літрів, який було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому за належністю; один фрагмент металевої рейки, два металевих кутка, один металевий швелер, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому за належністю; поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упакований до експертного сейф-пакету № 3019811, який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Маріупольського РУП ГУНП згідно з квитанцією № 2224 від 11.09.2019 року, після набрання вироком законної сили, слід знищити; металеву раковину та металеву насадку «міксер» для перемішування бетону, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому за належністю; фрагмент кабелю ТППепЗ 50х2х0,5, довжиною 54 метри, канцелярський ніж та матерчаті рукавички, які було передано на зберігання до камери збереження речових доказів Маріупольського РУП ГУНП згідно квитанції № 2644 від 28.05.2020 року, та згідно квитанції № 2626 від 22.05.2020 року ,після набрання вироком законної сили, слід знищити,DVD- диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12019050770001791 від 12.06.2019 року, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Арешт на майно, за вимогами ст.174 КПК України, слід скасувати, оскільки суд ухвалює у кримінальному провадженні судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,3, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за яким ОСОБА_1 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2020 року, призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 04.06.2020 року більш суворим, та призначити покарання в виді чотирьох років позбавлення волі, зарахувавши покарання повністю відбуте за вироком Жовтневого районного суду Донецької області від 04.06.2020 року.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України за крадіжку у потерпілого ОСОБА_3 від 24.04.2021 року, скоєну після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.07.2020 року, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.06.2020 року у вигляді 188 годин громадських робіт, які на підставі ст.72 КК України перерахувати у 23 дня позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання обчислювати з 10.06.2021 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 період знаходження під вартою з 10.06.2021 року по день вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 628,04 гривень, 1372 гривні та 5557,30 гривень, а також на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 628,04 гривень, а всього 8185 гривень 38 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму матеріальної шкоди в розмірі 5314 гривень 14 копійок.

Речові докази: візок металевий на 100 літрів, який було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Єршову А.О., після набрання вироком законної сили, - залишити останньому за належністю; один фрагмент металевої рейки, два металевих кутка, один металевий швелер, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, - залишити останньому за належністю; поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упакований до експертного сейф-пакету № 3019811, який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Маріупольського РУП ГУНП згідно з квитанцією № 2224 від 11.09.2019 року, після набрання вироком законної сили, слід знищити; металеву раковину та металеву насадку «міксер» для перемішування бетону, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому за належністю; фрагмент кабелю ТППепЗ 50х2х0,5,довжиною 54 метри, канцелярський ніж та матерчаті рукавички, які було передано на зберігання до камери збереження речових доказів Маріупольського РУП ГУНП згідно квитанції № 2644 від 28.05.2020 року, та згідно квитанції № 2626 від 22.05.2020 року ,після набрання вироком законної сили, слід знищити,DVD- диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12019050770001791 від 12.06.2019 року, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Скасувати арешти , накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.07.2019 року на один фрагмент металевої рейки, два металевих кутка, один металевий швелер; ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.05.2021 року на металеву раковину та металеву насадку «міксер» для перемішування бетону; ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.05.2020 року на фрагмент кабелю ТППепЗ 50х2х0,5, довжиною 54 метри, канцелярський ніж та матерчаті рукавички; ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2019 року на візок металевий на 100 літрів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Л.Г. Шатілова