Ухвала суду № 102119017, 20.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/19741/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на належного відповідача - Антимонопольний комітет України.

За змістом ст. 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет Укрїани» постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює державний уповноважений із складу постійно діючої адміністративної колегії. Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згадана норма передбачає заміну особи, до якої спрямовані позовні вимоги на іншу, у випадку встановлення обставин, що свідчить про неналежність участі першої у спорі.

У даному випадку Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка ідентифікована позивачем як відповідач, має реквізити (адресу та код ЄДРПОУ) Антимонопольного комітету України.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для заміни відповідача належним, оскільки має місце невірне зазначення найменування юридичної особи до якої спрямовані вимоги.

Водночас, оскільки оскаржуване в даній справі рішення прийнято від імені Антимонопольного комітету України, суд вбачає за доцільне вважати найменуванням відповідача «Антимонопольний комітет України» при подальшому розгляді справи.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 293- 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Вважати найменуванням відповідача «Антимонопольний комітет України» при подальшому розгляді справи.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко