Ухвала суду № 102118731, 22.12.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 300/5543/21

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ), третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання постанови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - третя особа, ГУ ПФУ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), щодо відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження;

- судові витрати прокласти на відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 300/5543/21 за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до територіальної юрисдикції.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання постанови протиправною - залишено без руху.

Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що про існування виконавчого провадження останній дізнався 21.09.2021 року з Єдиного реєстру боржників, а відтак просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заяву, про поновлення пропущеного строку та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії та рішення Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) щодо відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 року. При цьому, до суду останній звернувся - 27.09.2021 року.

Відповідно до частини 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас суд, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року №6-152цс-14.

Так, згідно Єдиного реєстру боржників, позивач є боржником у виконавчому провадженні №64048364, яке відкрито відповідачем 12.01.2021 року.

Як зазначалось вище, позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження, а відтак в даних правовідносинах підлягає застосуванню десятиденний строк для звернення до суду.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, згідно якої позивач стверджує, що дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у вересні 2021 року. Однак, судом відхиляються зазначені доводи позивача, оскільки, останнім не наведено жодних доказів та аргументів в їх підтвердження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - докази, що надають змогу суду вирішити питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивача з даним адміністративним позовом .

Окрім іншого, суд звертає увагу і на те, що позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, не надано до суду належним чином засвідченої копії спірного рішення, яке власне і є предметом судового оскарження.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Положеннями частиною 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем як при зверненні до суду з позовом, так і на виконання вимог ухвали суду, є неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Івано - Франківськ), третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання постанови протиправною - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк