Ухвала суду № 102118374, 22.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16397/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №65390879 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34288 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" заборгованості за Договором №201104-28460-2 від 04.11.2021 року, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" .

Ухвалою суду від 26.11.2021 заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.12.2021.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Заявником подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з частиною 1 статті 3 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 3 закону України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не входить до переліку об`єктів, за подання яких згідно з частиною 2 статті 3 закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється.

Отже, судовий збір сплачується за подання до суду усіх заяв (скарг, клопотань тощо), окрім виключень, зазначених у статті 3 Закону.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" не зверталось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, під час подання якого сплачується судовий збір.

Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, в якій фактично просить вирішити спір щодо наявності у нього права на стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса від 18.03.2021 року №34288, до затвердження Договору про відступлення права вимоги №16/09/2021-р/м відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ "РІАЛЬТО".

Тому, суд вважає, що подібними для цілей сплати судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса є відносини з подання до суду позову.

З урахуванням приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Документи, що додаються до позову визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, а також враховуючи те, що Хмельницький окружний адміністративний суд не розглядав справу, як суд першої інстанції, тому зазначене правило поширюється і на випадки звернення осіб із відповідними заявами про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд також враховує, що не сплата позивачем судового збору за подання до суду зазначеної заяви за відсутності сплати судового збору ставить заявника у привілейоване становище порівняно з іншими особами, які звертаються з завами про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення судом їх позовних вимог, з яких позивачі сплатили судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заявник - юридична особа подав заяву немайнового характеру про заміну стягувача у виконавчому провадженні, тому за подання вказаної заяви слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Однак, всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не доданий документ про сплату судового збору. При цьому, заявник згідно із статтею 5 закону України "Про судовий збір" не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "РІАЛЬТО" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65390879 слід залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 2270,00 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товаристтва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер