Ухвала суду № 102118162, 21.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

21 грудня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4118/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), у кому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки ДУ "ТМО МВС по Херсонській області" від 29.06.21 №33/42-Р-35о/п;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" від 29.06.21 №33/42-Р-35о/п з розрахунку 80% грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

01 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення. Наведеним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 29.06.2021 № 33/42-Р-35 о/п. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 29.06.2021 № 33/42-Р-35 о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року з розрахунку 80% грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

16.12.2021 року до відділу документального забезпечення та діловодства (канцелярії суду) надійшла заява від ГУ ПФУ про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в частині щодо того, який відсоток грошового забезпечення необхідно застосовувати при перерахунку пенсії та чи має місце застосування обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії.

Заява мотивована наявними протиріччями між мотивувальною та резолютивною частиною рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду від 01.11.2021 року прийнято в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду від 16.12.2021 року та матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З матеріалів справи слідує, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 29.06.2021 №33/42-Р-35о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року з розрахунку 80% грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Аналогічний зміст має й виконавчий документ, виданий в даній справі. Тобто, зміст резолютивної частині рішення, яке містить зобов`язання адресоване боржнику, є зрозумілим.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту Закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Як вбачається з заяви ГУ ПФУ зміст резолютивної частини рішення суду від 01.11.2021 року зрозумілий заявнику. Однак, ГУ ПФУ посилається на неузгодженість резолютивної частини з мотивувальною.

Суд вказує, що наведені заявником аргументи можуть бути підставою для оскарження судового рішення, проте жодним чином не заважають зрозуміти зміст зобов`язальної частини рішення та виконати його, отже, наведені аргументи не можуть бути використані як підстава для роз`яснення судового рішення.

Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення суду від 01.11.2021, яке підлягає виконанню, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року, передбачених статтею 254 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 р. у справі 540/4118/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення .

.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ковбій