Ухвала суду № 102117820, 22.12.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1760/21

Провадження № 2-п/740/24/21

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

з участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" заборгованість за теплову енергію в сумі 12 853 грн 08 коп. та 2 270 грн судового збору, а всього стягнуто 15 123 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять три) грн 08 коп.

Відповідач ОСОБА_1 27.10.2021 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у цій справі.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач зазначив, що судової повістки про виклик його в судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року, він не отримував, в інший спосіб, передбачений главою 7 ЦПК України, про розгляд справи його повідомлено також не було.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку заяви.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд без їх участі та про заперечення проти заяви.

Дослідивши матеріали справи в обсязі, що стосується вирішення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 рокупозовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" заборгованість за теплову енергію в сумі 12 853 грн 08 коп. та 2 270 грн судового збору, а всього стягнуто 15 123 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять три) грн 08 коп.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного до розгляду на 27 вересня 2021 року.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги доводи заяви про перегляд заочного рішення, висловити які відповідач був позбавлений можливості в судовому засіданні через необізнаність про його проведення, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року у вказаній справі скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначити засідання на 13 січня 2022 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони. Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь