Рішення № 102117145, 20.12.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1323/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 100 670 грн.00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп..

Мотивуючи свої вимоги, предстанвик позивача вказує, що 07 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті доріг «Каланчак-Новокиївка» та «Херсон-Джанкой-Керч» (78км. +300м.), поблизу смт. Каданчак Каланчацького району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ГАЗ -33023, д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та Kia Sorento, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Херсоснького апеляціного суду від 20 лютого 2020 року відповідача звільнено від кримінальної відполвідальності у зв`язку з закінченням строків давності. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застразована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із провідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартіть вірновлювального ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого в ДТП склала 100 000 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір докуменітв, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 100 670 грн., що підлягають стягненю з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій судом не вживалося.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірні відносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено в ході розгляду справи, 07 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті доріг «Каланчак-Новокиївка» та «Херсон-Джанкой-Керч» (78км. +300м.), поблизу смт. Каданчак Каланчацького району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ГАЗ -33023, д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та Kia Sorento, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Херсоснького апеляціного суду від 20 лютого 2020 року відповідача звільнено від кримінальної відполвідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Kia Sorento, д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного дослідження № 671 від 29 грудня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sorento, д/н НОМЕР_2 , склала 100 000 грн..

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застразована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із провідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно з п. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 41.1. статті 41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 100 000 грн.. Також Моторним (транспортним) страховим бюро України понесені витрати на збір докуменітв, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди, тому загальний розмір відшкодованих витрат склав 100 670 грн.00 коп..

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 100 670 грн.00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м. Київ, Русанівський більвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.