Вирок № 102117126, 22.12.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

22 грудня 2021 року Справа № 655/194/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Кантера І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Заболотного І.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000406 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна загальна середня, не працюючого, засудженого:

-18 вересня 2017 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

-06 серпня 2020 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на п`ять років позбавлення волі - строк покарання рахується з 13 листопада 2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 (в період іспитового строку, будучи засудженим 18 вересня 2017 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України) 02 листопада 2017 року близько 04.00 годин через паркан проник на огороджену територію садиби потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом зливання з металевої ємності намагався викрасти 40 літрів дизельного палива за ціною по 25,25 грн. на суму 1010 грн., внаслідок чого міг заподіяти потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму, але не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними вчинити, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці події потерпілим та його дружиною.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що наприкінці 2017 року він поїхав до своєї сестри ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 в м.Нова Каховка Херсонської області, де разом з останнім працював на гаражах. В середу 01 листопада 2017 року він поїхав на роботу в м.Нова Каховка Херсонської області та повернувся додому в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області лише в суботу 04 листопада 2017 року. Відтак, 02 листопада 2017 року він не намагався викрасти дизельне паливо з території садиби ОСОБА_2 , оскільки його не було дома.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він та його дружина ОСОБА_6 проживають в житловому будинку садибного типу по АДРЕСА_2 . Їхнє подружжя є власником сусідньої садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , де він зберігає сільськогосподарську техніку та дизельне паливо для роботи його фермерського господарства "Рось". Обидві садиби огороджені парканом. 02 листопада 2017 року близько 04.00 годин він пішов до місця зберігання техніки, оскільки там голосно гавкали собаки. Коли він підійшов до металевої ємності з дизельним паливом, то звідти вискочив обвинувачений ОСОБА_1 , який побачивши його відразу побіг в сторону городів. Він побіг за ОСОБА_1 , але не наздогнав останнього. Тоді він повернувся на місце події, де побачив, що з металевої ємності гумовим шлангом виточувалось дизельне паливо в пластикову каністру. Він витягнув шланг, зупинивши виток дизельного палива, після чого побачив поруч ще одну пластикову каністру, наповнену дизельним паливом. Виявлені пластикові каністри та гумовий шланг йому не належать.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона та її чоловік ОСОБА_2 проживають в житловому будинку садибного типу по АДРЕСА_2 . Їхнє подружжя є власником сусідньої садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 зберігає сільськогосподарську техніку та дизельне паливо для роботи свого фермерського господарства "Рось". 02 листопада 2017 року близько 04.00 годин її чоловік ОСОБА_2 пішов до місця зберігання техніки, оскільки там голосно гавкали собаки. Вона пішла за своїм чоловіком. Вона побачила, як від металевої ємності з дизельним паливом вискочив обвинувачений ОСОБА_1 , який відразу побіг в сторону городів. ОСОБА_2 побіг за ОСОБА_1 , але не наздогнав останнього. На місці події вони побачили, що з металевої ємності гумовим шлангом виточувалось дизельне паливо в пластикову каністру. ОСОБА_2 витягнув шланг, зупинивши виток дизельного палива, після чого вони побачили поруч ще одну пластикову каністру, наповнену дизельним паливом. Виявлені пластикові каністри та гумовий шланг їм не належать.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 . Їй нічого не відомо про те, що її чоловік намагався викрасти дизельне паливо з садиби ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_3 . Якось в листопаді 2017 року він бачив як ввечері обвинувачений ОСОБА_1 , тримаючи в руках мішок з якимось вантажем, йшов по вулиці села в напрямку садиби ОСОБА_2 .

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 02.11.2017 року (л/п 33-36) - на огородженій території садиби ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 розташована металева бочка об`ємом 3 кубічні метри, поблизу якої виявлено пластикову каністру ємністю 20 літрів, наповнену дизельним паливом, гумовий шланг та жирні плями на землі, схожі на сліди від дизельного палива. Крім того, подалі на подвір`ї виявлена ще одна пластикова каністра ємністю 20 літрів, наповнена дизельним паливом;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 08.11.2017 року № 3231-МТ (л/п 48-51) - станом на 02 листопада 2017 року ринкова вартість наступних товарів могла складати: 40 літрів дизельного палива - 1010 грн., двох пластикових каністр ємністю по 20 літрів - 90 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця".

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї провини у вчиненні злочину, оскільки ці пояснення повністю спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 , які безпосередньо були присутніми на місці події, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

В поясненнях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає ніяких відомостей щодо обставин даного кримінального провадження.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю, а заперечення обвинуваченого пов`язані виключно з його наміром уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а також негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Великолепетиським районним судом Херсонської області від 06 серпня 2020 року, яким був засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Таким чином, суд призначає нове покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 06 серпня 2020 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України.

Згідно ст.100 КПК України речові докази (л/п 37): 40 літрів дизельного палива - повернути потерпілому ОСОБА_2 , дві пластикові каністри ємністю по 20 літрів та гумовий шланг - знищити.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн. (довідка - л/п 47).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - на три роки позбавлення волі;

-за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 06 серпня 2020 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, остаточно до відбування - на п`ять років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22 грудня 2021 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте з 13 листопада 2019 року по 21 грудня 2021 року (включно) за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року.

Речові докази: 40 літрів дизельного палива - повернути потерпілому ОСОБА_2 , дві пластикові каністри ємністю по 20 літрів та гумовий шланг - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA478999980313010115000021002) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн. (Сто дев`яносто сім гривень 74 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.