Постанова № 102117031, 22.12.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1915/21

Провадження № 3/648/562/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2021 року о 21.44 год. в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області по вул. Освітянська, 45, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 . В стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 7510 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 102 від 07.07.2021 року, результат огляду становить 0,73 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні:

Адвокат Бібік А.В. надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження, яким вказав, що з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається явна невідповідність його вимогам, встановленим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС за № 1376 від 06.11.2015 року. При цьому, у оскаржуваному протоколі відсутні відомості з приводу ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов`язками, передбаченими ст. 55, 56, 59 Конституції України, що є грубим порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду по правам людини. З урахуванням вищевикладеного, просив суд закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення та ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд не приймає позицію адвоката Бібіка А.В. про те, що форма протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331768 виключає його справжність та відповідність закону, і тому є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою позицію суд ґрунтує на думці про те, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Даних про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331768 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП судом не встановлено.

Доказів відсутності складу або події адміністративного правопорушення суду не надано.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтворенням в судовому засіданні відеозапису з місця події повністю підтверджено викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331768.

Відповідно до роздруківки аналізу алкотесту 7510 від 07.07.2021 року, акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 0,73 % проміле. Вказаний акт складено в присутності двох свідків, підписом ОСОБА_1 підтверджено його згоду з результатом тесту.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331768 від 07.07.2021 року, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події, доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно довідки ВАП ДПП УПП в Херсонській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.