Ухвала суду № 102116940, 22.12.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/261/18

22 грудня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позвоом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" про стягнення податкового боргу в сумі 35318,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" про стягнення податкового боргу в сумі 35318,11 грн.

Рішенням суду від 06.03.2021 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" (46006, вул.Гайова, 21А, м.Тернопіль, Тернопільська обл., ідентифікаційний код юридичної особи 37556592) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в загальній сумі 35318 (тридцять п`ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 11 коп. в тому числі по платежах:

- податок на додану вартість в сумі 34279 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 66 коп. на р/р 31110029700002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 14010100;

- податок на прибуток приватних підприємств - 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 45 коп. на р/р 33119318700002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11021000;

- адміністративні штрафи та інші санкції 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 31118106700002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081103.

Вказане рішення набрало законної сили 06.04.2018.

14.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №819/261/18 з Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником - Головним управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 20.12.2021 призначено судове засідання з розгляду даного клопотання.

В судове засідання представник Головного управління ДПС у Донецькій області та учасники справи в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, нормами КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою заінтересованої особи може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд із цим, суд зауважує, що вчинення вказаних дій, на виконання рішення суду у справі має бути видано виконавчий лист.

Однак, відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", виконавчий лист по справі №819/261/18 судом не видавався.

Відтак, з урахуванням неведеного, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Донецькій області.

При цьому суд вказує на те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 2а/0612/649/11.

Тому, Головне управління ДПС у Донецькій області не позбавлене права на звернення до суду із відповідною заявою.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №819/261/18 відповити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Баранюк А.З.