Рішення № 102116709, 21.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Справа № 480/8860/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8860/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету, суму податкового боргу з військового збору у розмірі сумі 103 723,60 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 103723,60 грн., який відповідачем добровільно не сплачено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.10.2021р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що борг виник з урахуванням висновків викладених

1) в акті перевірки від 02.06.2017 року № 477/18-28/13-03/2538615390/62 та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №0005911303 і нарахованої пені у сумі 3 636,44 грн.;

2) акті перевірки від 23.02.2018 № 1041/18-28-13-03/2538615390/62, на підставі якого було обраховано штрафні санкції в сумі 1 360,00 грн.;

3) податкового-повідомлення рішення від 07.03.2018 року № 0016251303, яким було нараховані штрафні санкції в сумі 98 727,16 грн.

Відповідачу було направлено податкову вимогу № 5101-17 від 28.02.2018 року у зв`язку з наявністю у нього податкового боргу.

З зазначеного, на переконання відповідача, вбачається, що позов пред`явлено після спливу 1095 денного строку з дати виникнення податкового боргу, що обумовлює визнання такого боргу безнадійним, в силу чого він підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, про що зазначено в статті 102 Податкового кодексу України.

Сплив 1095 денного строку є строком існування відповідного податкового зобов`язання, по закінченню якого воно припиняється в силу закону та є неможливим вжиття будь-яких заходів з його погашення. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону).

Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг відповідача, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, має бути здійснено контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Таким чином, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки з наведених обставин слідує, що строк давності для стягнення податкового боргу сплив до подання позову, і задоволення позовних вимог у даному випадку не є можливим, оскільки заявлена заборгованість є безнадійною та підлягає списанню, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

10.11.2021р. від позивача надійшли додаткові пояснення в яких ГУ ДПС у Сумській області просить суд врахувати (щодо строків давності звернення до суду) положення пункту 52 прим. 2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

06.12.2021р. від відповідача надійшли заперечення проти додаткових пояснень відпровідача в яких ОСОБА_1 зазначає, що приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. На переконання відповідача, із документів наданих до позовної заяви стосовно дат виникнення податкового боргу, цілком очевидно , що строк позовної давності для пред`явлення позову безумовно сплинув, а тому відповідач просить суд в задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 103 723,60, 60грн. відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області (ведення підприємницької діяльності - по 26.09.2019 року) відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених ПК України.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 цього ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до абз. 2 п.п. 65.10.4. п. 65.10. ст.. 65 ПК України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Станом на дату подання позовної заяви за Відповідачем обліковувалась заборгованість з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства 103 723,60 грн., в тому числі:

- штрафні (фінансові) санкції - 1 360,00 грн.;

- пеня - 102 363,60 грн.

Вказана сума заборгованості Відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, копіями податкових повідомлень-рішень, витягами з інтегрованої картки платника, корінцем податкової вимоги.

Щодо пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

На підставі акту перевірки від 02.06.2017 року №477/18-28-13-03/2538615390/62 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №0005911303, яким було застосовано суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності сумі 3 636,44 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-ріщення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

На підставі акту перевірки від 23.02.2018 року №1041/18-28-13-03/2538615390/62 було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2018 року №0016251303, яким було нараховано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1360,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2018 року №0016241303, яким було застосовано суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 98 727,16 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з наявністю податкового боргу Відповідачу направлялась податкова вимога № 5101-17 від 28.03.2018 року. Податкова заборгованість з часу направлення податкової вимоги № 5101-17 від 28.03.2018 року не погашалася.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням приписів ст.95 ПК України позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення коштів в сумі 103723,60грн., оскільки станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Стосовно твердження відповідача, що оскільки строк давності для стягнення податкового боргу сплив до подання позову, тому заявлена заборгованість є безнадійною та підлягає списанню, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 102.1 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову вимогу, відповідно до якої контролюючим органом визначено суму грошового зобов`язання позивача - 28.03.2018р.

Отже, визначене у податкових повідомленнях - рішеннях податкове зобов`язання в сумі 103723,60грн. та у сформуванній податкової вимоги позивачем набуло статусу податкового боргу, саме з 28.03.2018.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи, зазначене, суд приходить до висновку, що перебіг строку звернення позивача з позовними вимогами про стягнення податкового боргу, в даній справі, розпочався 28.03.2018.

Таким чином, позовна заява щодо стягнення податкового боргу подана до суду в межах строків давності визначених чинним законодавством.

Крім того, суд враховує те, що абзацом 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» передбачено, що на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно) в якому завершується дія карантину, впровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (СОVID-19) зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг - з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 103723,60 грн. на р/р UА278999980313030105000018568, одержувач ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081000, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець