Ухвала суду № 102116574, 20.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року Справа № 480/13372/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ТОВ "Бізнес Консалтінг" про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконними та скасування постанов.

Просить суд визнати пропущений строк для звернення до суду з позовом поважним та поновити його; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.01.2018 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №41244529 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3437,91 швейцарських франків, 55649, 13 дол. США, 27868,46 гривень; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18.06.2018 року, винесену у виконавчому провадженні №56621561 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3437,91 швейцарських франків, 55649, 13 дол. США, 27868,46 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачка оскаржує постанови державного виконавця від 05.01.2018, 18.06.2018.

Позовна заява подана до суду 03.12.2021.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась за захистом порушеного права до суду поза межами встановленого ст.ст. 122, 287 КАС України строку.

Суд зазначає, що у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень зі спливом визначеного законодавством періоду часу, позивачем мають бути наведені переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Тобто, тягар доказування, в цьому випадку, покладається саме на позивача.

Позивачкою у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку на судове оскарження, в якій просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивачка зазначає, що до 2017 року її інтереси представляли юристи, які повністю супроводжували справу, але з 2017 року вона не взмозі була оплачувати послуги юристів. Усі постанови у виконавчому провадженні надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , але вона там ніколи не проживала. Отже, про оскаржувані постанови їй відомо не було. Дізналась про оскаржувані постанови після того як її представник ознайомився із відповідними виконавчими провадженнями 24.11.2021 року, доказом чого є підпис представника про ознайомлення в матеріалах справи.

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача щодо можливості поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У заяві про поновлення строку на звернення до суду позивачка зазначає, що про наявність спірних постанов вона дізналась після ознайомленні її адвоката з матеріалами виконавчого провадження 24.11.2021. Проте нею не конкретизовано коли саме адвокат позивача знайомився з матеріалами виконавчого провадження та позивачка дізналась про порушення свої прав, доказів на підтвердження таких обставин не надано. У зв`язку з чим такі посилання позивачки не є обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє позивачці у поновленні пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову:

- майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду, позивачка просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 05.01.2018 ВП 41244529 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3437,91 швейцарських франків, 55649, 13 дол. США, 27868,46 гривень; від 18.06.2018 року, винесену у виконавчому провадженні №56621561 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3437,91 швейцарських франків, 55649, 13 дол. США, 27868,46 гривень.

Отже, відповідачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору за цими вимогами, що має бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1816 грн.

При цьому, позивачкою до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином, позивачці в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази доплати судового збору у сумі 908 грн. за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Крім того суд зазначає, що частиною 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачкою в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Тому позивачці необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Також, суд зазначає, що однією із вимог є визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18.06.2018 року, винесену у виконавчому провадженні №56621561 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 3437,91 швейцарських франків, 55649, 13 дол. США, 27868,46 гривень. Однак, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачкою не надано копії оскаржуваної постанови від 18.06.2018. Отже, позивачці необхідно усунути недолік позовної заяви, а саме надати усі наявні у неї докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду щодо визнання незаконними і скасування постанов відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ТОВ "Бізнес Консалтінг" про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко