Ухвала суду № 102116225, 20.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 грудня 2021 року м. Рівне №460/1010/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки в рішенні суду ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

Рішенням суду від 01.07.2021, що набрало законної сили 23.09.2021, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 09.08.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 з 09.08.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

10.12.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив постановити ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 в адміністративній справі №460/1010/21 шляхом зазначення юридичних фактів, як підстави для припинення виплат, а саме: "до моменту втрати територією статусу забруднення відповідної категорії або зміни місця проживання".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказану заяву та матеріали такої адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що при ухваленні судового рішення від 01.07.2021, суд враховував найефективніший спосіб відновлення порушеного права позивача, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі №240/4937/18, а зазначення будь-яких юридичних фактів, зокрема, підстав для припинення виплат ОСОБА_1 , змінить зміст ухваленого рішення суду.

Із заяви про виправлення описки представника позивача слідує, що сторона позивача не погоджується з висновком суду в частині способу задоволення його позовних вимог, а виправлення, які позивач просить суд внести у судове рішення, фактично передбачають зміну його змісту та суті.

Проте, опискою може вважатися помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, судом встановлено, що заявник фактично просить викласти резолютивну частину судового рішення в іншій редакції, що не є очевидною арифметичною помилкою чи опискою в розумінні ст.253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20.12.21

Суддя С.А. Борискін