Ухвала суду № 102115281, 22.12.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/333/21

Номер провадження по справі 2-п/586/1/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника – адвоката Драчову Марії Сергіївни, про перегляд заочного рішення суду від 27.08.2021 у цивільній справі №586/333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Драчова М.С. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.08.2021, винесеного у цивільній справі №586/333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено в повному обсязі.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, в ч.7 ст.285 ЦПК України визначено, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, всупереч зазначеним нормам, заявницею не зазначені та не подані докази, якими остання обґрунтовує свої заперечення проти винесеного заочного рішення суду.

Крім цього, заявниця вказує, що заочне рішення суду не отримувала та не була обізнана про його винесення. Останній стало відомо про наявність вказаного рішення після отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату від приватного виконавця, яку ОСОБА_1 отримала 22.11.2021, проте до заяви не долучено підтвердження даного факту.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду підлягають усуненню шляхом подання до суду уточнень або доповнень до заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника – адвоката Драчову Марію Сергіївну, про перегляд заочного рішення суду від 27.08.2021 у цивільній справі №586/333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявницю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло