Рішення № 102114512, 21.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6552/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі – позивач, ОСОБА_2 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача індексації грошового забезпечення;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у внесенні змін до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

3) зобов`язати відповідача внести зміни до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» по лінії Міністерства внутрішніх справ України. Позивач зазначає, що на підставі його звернення щодо оформлення довідки про грошове забезпечення від 11.05.2021 відповідач в межах своєї компетенції підготувала та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно з листом Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021. Позивач вказує, що на його адресу мешкання була надіслана копія даної довідки.

Детально ознайомившись із складовими грошового забезпечення вищевказаної довідки, позивачем виявлена відсутність такої складової грошового забезпечення як індексація, оскільки, на думку позивача, вона має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, і тому позивач вважає, що вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку (перерахунку) пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, зі служби в органах внутрішніх справ, поліції, як складової конституційного права на соціальний захист.

Проте в порушення моїх конституційних прав на соціальний захист, така складова грошового забезпечення як індексація до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 не була включена.

Позивач 01.10.2021 звернувся до відповідача із заявою на усунення вище зазначених обставин шляхом внесення відповідних змін до цієї довідки.

Листом від 04.10.2021 за вих.№33/33-3612 відповідачем відмовлено у задоволенні вимоги щодо включення до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 такої складової грошового забезпечення як індексація з огляду на те, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач зауважує, що листом від 13.10.2021 за вих.№1601/111/22-2021 Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі запиту позивача на отримання публічної інформації № 793456 надано інформацію про нараховану індексацію грошового забезпечення поліцейських за 2019 рік з якого вбачається постійність та систематичність таких нарахувань. Разом з тим, сума нарахованої індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року складає 887,09 грн та вказано, що суми нарахованої індексації є однаковими для усіх посад поліцейських.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не включення такої складової грошового забезпечення як індексація до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 протиправною та такою, що грубо порушує його соціальне право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 23-24).

Відповідач позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 29-31).

08.05.2020 до сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від ЛК ГУМВС України у Луганській області на виконання листа МВС України від 25.02.2019 № 2537/05/22-2019 здійснено передачу облікових справ, документів, матеріалів та довідок, що стосуються пенсійного та соціального забезпечення пенсіонерів- ОВС Луганської області. Усі довідки що виготовляє сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» створюються згідно списків, що надійшли до ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області з ГУ ПФУ в Луганській області та які були передані до сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Луганській області». Звертаючись до цих списків при складанні довідки такого пункту як «індексація» - не виявлено. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови № 988 наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі - Порядок № 260). Відповідач зазначив, що, зокрема, Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку № 260).

Відповідач вважає, що в наслідок вищезазначеного, через відсутність в списках самого пункту «індексація», сектор із соціально-гуманітарних питань не може самостійно зазначити цей пункт і розмір коштів, які потребує позивач, а отже вищезазначені вимоги до ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії за вислугу років (арк. спр. 9-12, 14).

На підставі рішення від 19.11.2019 Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за заявою позивача Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області», було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 17.05.2021 за № 33/36-707, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.12.2019.

У довідці від 17.05.2021 за № 33/36-707вказані наступні складові для проведення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача: посадовий оклад 2950,00 грн; оклад за спеціальним званням майор поліції – 2000,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 35% - 1732,50 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 60,00% - 4009,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 442,50 грн; премія 40,20% - 4476,07 грн. Всього 15610,57 грн (арк. спр. 17).

01.10.2021 позивач звернувся із заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо внести зміни до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії (арк. спр. 18).

Листом Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 04.10.2021 № 33/36-3842 зазначено, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування). Таким чином, зазначені виплати не можуть бути враховані при обчисленні пенсії, як при її призначенні так і при перерахунку (арк. спр. 19).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У частини другої статті 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у частині першої статті 68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі – Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону № 2017-III).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII).

Статтею 1 Закону № 1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 5 Порядку № 1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Отже, відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, то механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року (справа № 638/9697/17), 30 вересня 2019 року (справа № 750/9785/16-а), 20 листопада 2019 року (справа № 522/11257/16-а), 16 вересня 2020 року (справа № 612/402/17), які суд враховує в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини десятої статті 62 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі – Закон № 580-VIII) визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону № 580-VIII, яка регулює питання грошового забезпечення поліцейських, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі – Закон № 1282-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям, колишнім працівникам органів внутрішніх справ, поліцейським, тощо.

Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, зі служби в органах внутрішніх справ, поліції, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а, від 08.02.2021 в справі № 820/4963/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії є протиправними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням індексації грошового забезпечення для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення до довідки від 17.05.2021 № 33/33-707 про розмір грошового забезпечення позивача індексації грошового забезпечення, у межах спірних правовідносин не відповідає фактичним обставинам та об`єкту порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної вимоги належить відмовити.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 19, код ЄДРПОУ 08734470) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» щодо відмови ОСОБА_2 у виготовленні та надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з включення до неї індексації грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, для подальшого проведення з 01 грудня 2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова