Ухвала суду № 102114489, 21.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.12.2021
Номер справи
360/8338/21
Номер документу
102114489
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8338/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Солодкого Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов представника позивача Солодкого Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , до його пільгового стажу підземної роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду військової служби з 05.07.1992 по 22.04.1992, та у перерахунку пенсії з урахуванням цього стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу підземної роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду з 05.07.1990 по 22.04.1992, коли він перебував на військовій службі та здійснити перерахунок пенсії з 22.04.2021, тобто з дня її призначення з урахуванням цього стажу, та виплатити різницю в пенсії яка склалася з 22.04.2021.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналізуючи вищенаведені норми суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до його пільгового стажу періоду військової служби з 05.07.1992 по 22.04.1992. При цьому, в другому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу період військової служби з 05.07.1990 по 22.04.1992.

Крім того, з тексту позову вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача саме щодо не зарахування до його пільгового стажу періоду військової служби з 05.07.1990 по 22.04.1992.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, та визначити вірний період військової служби, який він просить зарахувати до його пільгового стажу роботи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Солодкого Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог та визначити вірний період військової служби, який він просить зарахувати до його пільгового стажу роботи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок

Часті запитання

Який тип судового документу № 102114489 ?

Документ № 102114489 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102114489 ?

Дата ухвалення - 21.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102114489 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102114489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102114489, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 102114489, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 102114489 відноситься до справи № 360/8338/21

Це рішення відноситься до справи № 360/8338/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102114488
Наступний документ : 102114490