Ухвала суду № 102114470, 21.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7698/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, нанесених державі внаслідок втрати військового майна на суму 112 711,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини А0989 до ОСОБА_1 , з такими вимогами:

стягнути з відповідача на користь військової частини А0989 суму збитків нанесених збитків державі внаслідок втрати військового майна на суму 112 711,98 грн та 2379,00 грн судового збору за подачу позовної заяви до суду військовою частиною А0989;

поновити строки звернення до суду у зв`язку з поважністю пропуску;

задовільнити заяву про відстрочення сплати судового збору військовою частиною А0989;

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу ЕАSYCON на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, - відмовлено. Позовну заяву військової частини А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, нанесених державі внаслідок втрати військового майна на суму 112 711,98 грн,- залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн в дохід Державного бюджету України, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності інших причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача через канцелярію суду 16.12.2021 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, зокрема, що ухвалу суду від 06.12.2021 отримано позивачем 07.12.2021. При цьому документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн в дохід Державного бюджету України позивачем не надано та в клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначено про відсутність виділення коштів на рік для сплати судового збору, а в разі виділення коштів про тривалий порядок їх виділення.

Отже, у строк передбачений судом, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.12.2021 в частині надання документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн в дохід Державного бюджету України та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява військової частини А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, нанесених державі внаслідок втрати військового майна на суму 112 711,98 грн, підлягає поверненню позивачу.

За наведених підстав суд не надає правової оцінки клопотанню позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву військової частини А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, нанесених державі внаслідок втрати військового майна на суму 112 711,98 грн,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян