Рішення № 102114361, 22.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/9910/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (площа Перемоги, 4, с.Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27422, код ЄДРПОУ 04365267) до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Героїв Крут, 9, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, код ЄДРПОУ 34200520) про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахнюка О. М. від 18.11.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., винесену у межах виконавчого провадження №66436907.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.12.2021р. (а.с.33).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в провадженні відповідача перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/1737/21 на підставі рішення суду від 16.06.2021р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яким зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

У межах виконавчого провадження №66436907 відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись із застосовуванням штрафу позивач вказує, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1737/21 від 16.06.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021р., якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, ним подано касаційну скаргу, а тому, на переконання позивача, постанова про застосування штрафу є протиправною а підлягає скасуванню у зв`язку з неможливістю поворотом виконання рішення суду, у разі його скасування.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач належними чином повідомлений про розгляд справи, правом надати відзив не скористався, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для наданні відзиву та необхідних доказів.

Зважаючи на положення ст. 287 КАС України, щодо строків розгляду справ даної категорії, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та здійснює розгляд справи за наявними матеріалами з виготовленням повного тексту рішення 22.12.2021р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. №340/1737/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021р., позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 №230;

- зобов`язано Дмитрівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3522281900:02:000:5577, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.8-19).

Не погодившись із судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 22.12.2021р. провадження у справі за касаційною скарго Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не відкрито, виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. не зупинено (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/101370539).

04.08.2021р. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. видано виконавчий лист на підставі якого відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №66436907.

18.11.2021р. відповідачем, на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100 грн. (а.с.7).

Не погоджуючись із накладення штрафу та вважаючи, що наявні поважні причини для невиконання рішення суду, позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення, а тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Станом на час винесення оскаржуваної постанови, а також розгляду та вирішення по суті даної справи, позивачем не надано доказів про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. у зв`язку з поданням касаційної скарги, а сам факт подання касаційної скарги не може бути підставою для звільнення боржника від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 1811.2021р. ВП №66436907 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2021р..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник