Рішення № 102113993, 14.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ № 320/11440/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача – Петров О.М.,

від відповідача – не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 № 0142097-5605-1031, від 13.04.2021 № 1019681-2410-1031.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відображені відомості про те, що позивач є власником Ѕ частини нежитлової будівлі малярного цеху, літера «Б», загальною площею 1 6895,5 кв.м., розташованої на території комплексу ДОК-22, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.06.2007. Разом з цим, сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки була визначена відповідачем виходячи з розміру усієї площі майнового комплексу ДОК-22, яка становить 20463,0 кв.м, а не з частки належної йому, що істотно вплинуло на розмір податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо позовних вимог заявлених ОСОБА_1 . Так, відповідач зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належать на праві власності: 1) об`єкт нежитлової нерухомості - будівлі промисловості та склади за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 20463 кв.м.

Ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб згідно відповідних рішень Пісківської селищної ради, становили: в 2019 році - 0,5% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр приміщення, що становить 20,865 грн. (0,5% від 4 173,00 грн.) за 1 кв. метр.; в 2020 році - 0,5% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр приміщення, що становить 23,615 грн. (0,5% від 4 723,00 грн.) за 1 кв. метр.

Відповідно до вимог ПК України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було сформовано та надіслано податкові повідомлення-рішення (далі ППР), щодо сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019-2020 роки, а саме:

від 22.05.2020 №0142097-5605-1031 (вручено 27.05.2020) на будівлі промисловості та склади за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 20463 кв.м. у власності з 14.06.2007, на суму 426960,50 грн.:

2019 рік в сумі 426960,50 грн. (20463*20,865).

від 13.04.2021 №1019681-2410-1031 (вручено 11.06.2021) на будівлі промисловості та склади за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 20463 кв.м. у власності з 14.06.2007, на суму 426960,50 грн..

При цьому, відповідач зауважив, що Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №3275 передбачає, що не нараховується та не сплачується за період з 1 березня року по 30 квітня 2020 року плата податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, контролюючим органом визначено грошове зобов`язання за 2020 рік за 11 місяців (без врахування березня місяця), а саме: 20463 кв.м. * 23,615 = 483 233,745 грн. за 12 місяців 2020 року; 483 233,745 / 12 = 40 269,478 за один місяць.

2020 рік в сумі 442 964,27 грн.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про те, що статтею 334 Цивільного кодексу України встановлено момент набуття права власності за договором.

Так, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону - частини 3, 4 статті 334 Цивільного кодексу України.

Згідно з договором купівлі-продажу від 14.06.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4368, позивач являється власником рівної частини (1/2 частини) нежитлової будівлі малярного цеху, літера «Б», розташованої на території комплексу ДОК-22 за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлової будівлі - 1 689,5 кв.м.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 14931010, що видано Бородянським бюро технічної інвентаризації 16.06.2007 року на бланку серії ССА №757672, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року на праві спільної часткової власності зареєстровано майно - частину комплексу ДОК-22 філія ДП Міноборони України у вигляді нежитлової будівлі малярного цеху літера «Б» за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання, призначене у справі на 19.10.2021 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Панової Г.В. на лікарняному. Наступне судове засідання у справі призначено 16.11.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 суд відклав розгляд справи на 14.12.2021.

В судове засідання, призначене у справі з`явився уповноважений представник позивача. який підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду з мотивів необгрунтованості.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з договором купівлі-продажу від 14.06.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4368, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (продавець) з однієї сторони, а з другої сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (покупці) уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець продала, а покупці купили, в рівних частинах кожний з них, нежитлову будівлю малярного цеху, літера “Б”, розташовану на території комплексу ДОК - 22 за адресою: АДРЕСА_1 , надалі нежитлова

Загальна площа відчужуваної нежитлової будівлі - 1689,5 кв.м.

Поняття “нежитлова будівля” у цьому договорі охоплює також будь-які інженерні та інші комунікації (в тому числі електро-, тепло-, і водопостачання; підводка телефонної мережі, комунікація і розводка телефонних ліній тощо), санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що знаходиться в нежитловій будівлі та забезпечує можливість їх використання за призначенням.

Пунктом 4 вказаного договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4368обумовлено, шо право власності на вищезазначену нежитлову будівлю виникає у покупців з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 14931010, що видано Бородянським бюро технічної інвентаризації 16.06.2007 року на бланку серії ССА №757672, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року на праві спільної часткової власності зареєстровано майно - частину комплексу ДОК-22 філія ДП Міноборони України у вигляді нежитлової будівлі малярного цеху літера «Б» за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 року за №0142097-5605-1031, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2019 рік у розмірі– 426960,50 грн.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.04.2021 року за №1019681-2410-1031, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2020 рік у розмірі – 442964,27 грн.

Позивач не погодившись з визначенням податкових зобов`язань контролюючим органом оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з правомірністю визначення позивачу суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 статті 26 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Приписами п.п. 266.1.2. п.266.1 ст. 266 ПК України визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Пунктом 266.2. статті 266 ПК України визначено об`єкт оподаткування податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Так, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

База оподаткування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки визначена приписами пункту 266.3 ст. 266 ПК України.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Підпунктом 266.5.1 п.266.5 ст. 266 ПК України передбачено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п.266.6.1 п.266.1 ст. 266 ПК України).

Порядок обчислення суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки обумовлено приписами пункту 266.7 ст. 266 ПК України.

Так, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно із п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частинами першою, третьою, четвертою статті 334 Цивільного кодексу України обумовлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4368, позивач є власником рівної частини (1/2 частини) нежитлової будівлі малярного цеху, літера «Б», розташованої на території комплексу ДОК-22 за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлової будівлі - 1 689,5 кв.м.

Вказані відомості також відображені у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 14931010, що видано Бородянським бюро технічної інвентаризації 16.06.2007 року на бланку серії ССА №757672, зокрема, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року на праві спільної часткової власності зареєстровано майно - частину комплексу ДОК-22 філія ДП Міноборони України у вигляді нежитлової будівлі малярного цеху літера «Б» за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з наявного у матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер довідки 268876156 від 03.08.2021, наявні відомості щодо об`єкту нерухомого майна - частина майнового комплексу ДОК-22 філія ДП Міноборони України у вигляді столярного цеху літ. «Ф»; адреса нерухомого майна - АДРЕСА_1 ; загальна площа 20 463 кв.м.; технічний опис майна - майновий комплекс ДОК-22 філії ДП Міноборони України «Укрвійськбуд» складається з основних виробничих приміщень та допоміжних споруд.

Згідно відомостям про права власності, власниками вказано майна є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гембел Емпаєр» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 148, 20.10.2003, нерухомого майна між юридичними особами);

- Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське науково-виробниче підприємство «Паралакс» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 23-03/12, 28.03.2003, посвідчений філією «Київська ресурсна палата» ТБ «ЗУБН» відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2014 року №65/9-04);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Модрина» (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу 09-03/12, 22.01.2003, посвідчений філією «Київська ресурсна палата» ТБ «ЗУБН» відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2004 року №23/1-04; договір купівлі-продажу, 40-03/12, 27.06.2003, біржова угода, посвідчена філією «Київська торгова палата» ТБ «Українська інвестиційна» відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2004 року №23/1-04);

- Держава в особі ВР України в повному господарському віданні Державного підприємства «Укрвійськбуд» Міністерства Оборони України (підстава виникнення права власності - дублікат свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 27.12.2005, видане виконкомом Пісківської селищної ради на підставі рішення виконкому селищної ради №7 від 13.01.2003 року);

- ОСОБА_2 (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 4368, 14.06.2007, посвідчений Клітко В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу);

- Костаков Валерій Юрійович (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 4368, 14.06.2007, посвідчений Клітко В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу);

- Шацький Валентин Федорович (підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 3420, 21.11.2008, посвідчений Пікущою Г.Д., приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант» (підстава виникнення права власності - свідоцтва про право власності, НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Пісківської селищної ради, згідно рішення №97 від 27.05.2010 року).

З огляду на викладене вбачається, що майновий комплекс ДОК-22, загальна площа якого становить 20 463 кв.м, перебуває у власності восьми юридичних і фізичних осіб та у визначених індивідуальними договорами купівлі-продажу та свідоцтвами про право власності об`ємах і частинах.

Слід зазначити, що Головним управлінням ДПС у Київській області у відзиві на позов зазначено про те, що ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб згідно відповідних рішень Пісківської селищної ради, становили: в 2019 році - 0,5% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр приміщення, що становить 20,865 грн. (0,5% від 4 173,00 грн.) за 1 кв. метр.; в 2020 році - 0,5% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр приміщення, що становить 23,615 грн. (0,5% від 4 723,00 грн.) за 1 кв. метр.

Відповідно до вимог ПК України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було сформовано та надіслано податкові повідомлення-рішення (далі ППР), щодо сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019-2020 роки, а саме:

від 22.05.2020 №0142097-5605-1031 на будівлі промисловості та склади за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 20463 кв.м. у власності з 14.06.2007, на суму 426960,50 грн.: 2019 рік в сумі 426960,50 грн. (20463*20,865).

від 13.04.2021 №1019681-2410-1031 на будівлі промисловості та склади за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 20463 кв.м. у власності з 14.06.2007, 2020 рік на суму 442 964,27 грн. Так, контролюючим органом визначено грошове зобов`язання за 2020 рік за 11 місяців (без врахування березня місяця), а саме: 20463 кв.м. * 23,615 = 483 233,745 грн. за 12 місяців 2020 року; 483 233,745 / 12 = 40 269,478 за один місяць.

З викладеного вбачається, що відповідачем базу оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 визначено загальну площу нежитлового приміщення – 204630 кв.м., однак як було встановлено судом позивач володіє лише часткою у власності вказаного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Як передбачено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів у спростування вищенаведених обставин наведених позивачем не надав, при цьому судом було встановлено, що контролюючим органом помилково визначено базу оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 загальну площу нежитлового приміщення – 204630 кв.м., оскільки як було встановлено судом позивач володіє лише часткою у власності вказаного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 та 2020 рік діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та необгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2020 №0142097-5605-1031 та від 13.04.2021 № 1019681-2410-1031, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8699,25 грн., що підтверджується відомостями квитанції про сплату судового збору від 18.08.2021. Беручи до уваги задоволення позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем сума судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас, не підлягає стягненню на користь позивача сума комісії платіжної системи за обробку платежу в розмірі 177,45 грн., оскільки такі витрати не передбачені до відшкодування Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 № 0142097-5605-1031.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.04.2021 № 1019681-2410-1031.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 25 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 20 грудня 2021 р.