Ухвала суду № 102113102, 21.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/28376/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 17.09.2021 (відмітка на поштовому конверті) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату з 17.07.2018 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру у розмірі, встановленому ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити за період з 17.07.2018 по 16.03.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), було залишено без розгляду.

Позивач подав до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми свідчить, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду у повному обсязі.

Проте, у даному випадку позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду лише в частині позовних вимог за період з 17.07.2018 по 16.03.2021, тобто позовні вимоги за період з 17.03.2021 перебувають на розгляді у Житомирському окружному адміністративному суді.

Приписами ст. 139 КАС України унормовано питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду позову по суті.

З огляду на наведене, питання щодо розподілу судових витрат буде вирішено при прийнятті остаточного процесуального рішення у даній справі.

Зважаючи на наведені обставини та норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева