Ухвала суду № 102112985, 22.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/29534/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Коростенського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулось до суду з позовом до Коростенського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у якому просить визнати протиправним та скасувати Припис Відповідача №218 від 29.06.21.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 09.12.2021 надійшло клопотання позивача про огляд оригіналів доказів, вказаних у приписі №218 і акті №254, по місцю їх знаходження. В обґрунтування клопотання зазначає, що припис відповідача є актом індивідуальної дії, що безпосередньо впливає на права та обов`язки суб`єкта господарювання та може бути оскаржений до адміністративного суду і обов`язок суду є визнати належними та допустимими докази, які були подані не тільки контролюючим органом, але й суб`єктом господарювання задля гарантування їхніх прав та запобіганню свавіллю з боку контролюючих органів. Просить суд оглянути оригінали доказів по місцю проведення перевірки ДСНС.

У період із 07.12.2021 по 21.12.221 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд відмічає, що у клопотанні позивача не зазначено, які саме докази є необхідність оглянути судом за місцем їх знаходження.

Окрім того, суд не володіє спеціальними знаннями у сфері техногенної та пожежної безпеки, а лише перевіряє правомірність дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В свою чергу, суд зауважує, що положення ч. 1 ст. 81 КАС України регулюють питання огляду доказів, а не здійснення замість сторони перевірочних функцій з метою доказування правомірності дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 08.11.2021 зобов`язано Коростенське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу".

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про огляд оригіналів доказів, вказаних у приписі №218 і акті №254, по місцю їх знаходження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук