Постанова № 102111419, 18.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35737/20

Провадження № 3/761/2654/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскер» (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 8-б), -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до суду надійшов протокол, який складений 02.11.2020 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. за результатами розгляду заяви адвоката Аваєвої Н.В., в якому зазначено, що 31.08.2020 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Аваєва Н.В. звернулась з адвокатським запитом до директора ТОВ «Аскер» ОСОБА_1 . Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Аскер» - 02.09.2020. Таким чином, останнім днем строку для направлення відповіді на адвокатський запит адвоката Аваєвої Н.В. - 08.09.2020 року. Листом без номера та дати складання (відправленого згідно офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) 10.09.2020 року за підписом директора ТОВ «Аскер» ОСОБА_1 , була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит адвоката Аваєвої Н.В. Отже в діях директора ТОВ «Аскер» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, у зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Ради адвокатів Київської області для доопрацювання.

11.01.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду, в якому зазначено, що на виконання п. 19 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення №238 від 19.11.2013 року Голова Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. 25.09.2020 року звернувся до ОСОБА_1 з листом №1279/0/2-20 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане звернення було вручено 28.09.2020 року), яким детально проінформував ОСОБА_1 про надходження заяви адвоката Аваєвої Н.В. про притягнення її до адміністративної відповідальності, повідомив у зв`язку з чим така заява надійшла та запропонував ОСОБА_1 з`явитися до Ради адвокатів протягом 3-х робочих днів з дня отримання вказаного листа. Таким чином, Радою адвокатів Київської області вжито всіх можливих та ефективних заходів задля забезпечення участі ОСОБА_1 у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та можливості реалізації своїх процесуальних прав. Однак ОСОБА_1 проігнорувала вказаний лист та намагання Ради адвокатів Київської області забезпечити її участь при складанні протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням всіх, передбачених законодавством прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На виконання п.19 Порядку №238 Голова Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. 02.11.2020 року направив на ім`я ОСОБА_1 лист №1490/02/20, яким проінформував ОСОБА_1 про складання протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, а до вказаного листа долучив примірник оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00248 від 02.11.2020 року. Таким чином, з урахуванням ухилення ОСОБА_1 від участі у складанні протоколу, Рада адвокатів вжила всіх передбачених законодавством заходів для ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, роз`яснення її прав та можливості підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 рокуадміністративний матеріал №761/35737/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернуто до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.

22.02.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду, в якому зазначено, що на виконання п. 19 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення №238 від 19.11.2013 року Голова Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. 25.09.2020 року звернувся до ОСОБА_1 з листом №1279/0/2-20 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане звернення було вручено 28.09.2020 року), яким детально проінформував ОСОБА_1 про надходження заяви адвоката Аваєвої Н.В. про притягнення її до адміністративної відповідальності, повідомив у зв`язку з чим така заява надійшла та запропонував ОСОБА_1 з`явитися до Ради адвокатів протягом 3-х робочих днів з дня отримання вказаного листа. Таким чином, Радою адвокатів Київської області вжито всіх можливих та ефективних заходів задля забезпечення участі ОСОБА_1 у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та можливості реалізації своїх процесуальних прав. Однак ОСОБА_1 проігнорувала вказаний лист та намагання Ради адвокатів Київської області забезпечити її участь при складанні протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням всіх, передбачених законодавством прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На виконання п.19 Порядку №238 Голова Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. 02.11.2020 року направив на ім`я ОСОБА_1 лист №1490/02/20, яким проінформував ОСОБА_1 про складання протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, а до вказаного листа долучив примірник оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00248 від 02.11.2020 року. Таким чином, з урахуванням ухилення ОСОБА_1 від участі у складанні протоколу, Рада адвокатів вжила всіх передбачених законодавством заходів для ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, роз`яснення її прав та можливості підписати протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Так, стаття 212-3 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2020 року на адресу ТОВ «Аскер» адвокатом Аваєвою Н.В. було направлено адвокатський запит вих. №20200830/006 від 30.08.2020 року.

Проте, доказів вручення 02.09.2020 адвокатського запиту вих. №20200830/006 від 30.08.2020 року ТОВ «Аскер» матеріали справи не містять, зокрема поштового повідомлення про вручення. Надана до матеріалів справи роздруківка трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» не є належним доказом вручення ТОВ «Аскер» адвокатського запиту вих. №20200830/006 від 30.08.2020 року.

У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Аскер» листом без номера та без дати за підписом директора ОСОБА_1 інформувало адвоката Аваєву Н.В., що із матеріалів адвокатського запиту та долучених до нього документів не вбачається за можливе однозначно ідентифікувати особу, якій адвокатом надається правова допомога. Зазначено, що запитувана адвокатом інформація (статут, протоколи загальних зборів, інформація про розподіл та виплату прибутку) відноситься до комерційної таємниці, оскільки є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію у розумінні статті 162 ГК України та статті 506 ЦК України. Також було надано інформацію про засновників товариства, яка є відкритою та може бути отримана з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, зазначено, що відповідно до даних АТ «Укрпошта» направлення із вказаним адвокатом трекінговим номером перебуває із 24.07.2020 року на зберіганні у терміналі 01999 та товариству ніколи не вручалося.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення, який у відповідності з положеннями ст. 251 КУпАП може бути лише одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин, що могли б підтвердити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212-3 ч.5 КУпАП, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула