Ухвала суду № 102111324, 17.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/10850/21

Справа №760/33264/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю прокурора Стьопіна М.О., підозрюваногоОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Ковальчука А.А., на підставі матеріалів досудового розслідування №42021110000000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Тирасполь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури Ковальчука А.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 23.09.2021 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , на 2 місяці, у кримінальному провадженні за №42021110000000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021110000000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Київської митниці Державної митної служби України від 15.07.2021 № 204-о «Про призначення посадових осіб» ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль» Київської митниці, затвердженої в.о. начальника Київської митниці, ОСОБА_1 на вказаній посаді здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, здійснює митний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України) та визначає необхідність проведення додаткових форм контролю, при необхідності використовує технічні засоби митного контролю, здійснює виїзд на митний огляд поза місцем розташування підрозділу. Здійснює митний контроль та митне оформлення гуманітарної допомоги. Здійснює в межах компетенції контроль за діяльністю митних складів, складів тимчасового зберігання вантажних митних комплексів, авторизованих економічних операторів розташованих в зоні діяльності митниці. Створює Картки-особові рахунки платника податків шляхом відкриття Інформативних карток при здійсненні митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Застосовує відповідно до закону заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України. Здійснює контроль за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення. Здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів. Контролює повноту та своєчасність сплати митних платежів. Здійснює контроль за визначенням країни походження та застосуванням декларантом податкових пільг. Здійснює аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Проводить заходи щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушенням митних правил, а також ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил (в межах повноважень). Здійснює контроль за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення), митних складів, складів тимчасового зберігання, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу, авторизованих економічних операторів.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_1 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак, діючи всупереч своєї посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль» Київської митниці ОСОБА_1 став на шлях зловживання своїм службовим становищем та налагодив схему одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб, шляхом безперешкодного оформлення товарів під виглядом несупроводжуваного багажу, що переміщувався через митний кордон України, у зоні діяльності відділу митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль» Київської митниці, за наступних обставин.

У період часу до 11 серпня 2021 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_5 , з яким розподілив функції, спрямовані на досягнення злочинного умислу. Так, на ОСОБА_5 покладались обов`язки у вигляді отримання неправомірної вигоди начебто за надання брокерських послуг від фізичних осіб, які здійснюватимуть оформлення несупроводжуваного багажу без фактичного перетину фізичною особою державного кордону України. Після чого, ОСОБА_5 повинен передавати вказану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_1 , який використовуючи своє службове становище буде безперешкодно розмитнювати зазначений товар під виглядом несупроводжуваного багажу.

11.08.2021 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи та території ВМО № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці, здійснювала втримання відправлення у вигляді запчастин до автомобілів, де познайомилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та надала останнім свій мобільний номер телефону.

Через деякий час на мобільний номер ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_1 та домовився про зустріч. В ході зустрічі ОСОБА_1 повідомив, що для подальшого безперешкодного розмитнення товарів їй необхідно працювати з ОСОБА_5 , який буде заздалегідь готувати документи та розмитнювати товар, за що ОСОБА_6 через ОСОБА_5 повинна буде надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

08.09.2021 до зони діяльності відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці на ім`я ОСОБА_6 надійшло відправлення за ВМД № 010-00027720, яке слідувало з Об`єднаних Арабських Еміратів із вмістом автомобільних запчастин вагою 117 кг, вартість яких згідно інвойсу № \\Т321/0907 становить 5 616 доларів СІЛА.

В подальшому, 16.09.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, висунули ОСОБА_6 прохання про передачу їм неправомірної вигоди у сумі 900 доларів США за безперешкодне розмитнення товару, що надійшов за ВМД № 010-00027720 під виглядом несупроводжуваного багажу.

21.09.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці у відділі митного оформлення № 5 митного посту «Бориспіль» Київської митниці, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, з метою отримання неправомірної вигоди, розуміючи, що автомобільні запчастини, які надійшли з Об`єднаних Арабських Еміратів за ВМД № 010-00027720 на ім`я ОСОБА_6 , не є несупроводжуваним багажем, здійснив його розмитнення.

Надалі того ж дня. приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, Бориспіль-7, на висловлене ним незаконне прохання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 900 доларів США, за нездійснення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 дій, у вигляді не складання протоколу про порушення митних правил та безперешкодне розмитнення товару у вигляді автозапчастин, що 08.09.2021 згідно ВМД № 010-00027720 надійшли з Об`єднаних Арабських Еміратів, через митний кордон України на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому цього ж дня під час обшуку у ОСОБА_5 виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.09.2021 становило 24 030 (двадцять чотири тисячі тридцять) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КК України.

22 вересня 2021 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.09.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з розміром застави у сумі 120 000 грн., з покладенням обов`язків.

24.09.2021 підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з-під варти на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві від 24.09.2021 № 2-393з/21 про внесення застави.

17.11.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , продовжено до 22.12.2021 року.

15.12.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 22.02.2022 року.

Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, прокурор просив продовжити його на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що ризики перешкоджання підозрюваним подальшому досудовому розслідуванню не зменшилися.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень є необґрунтованою. Зазначили, що підозрюваний дисципліновано дотримується своїх обов`язків, а тому продовження обов`язків є невиправданим обмеженням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021110000000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України.

21.09.2021 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КК України.

22 вересня 2021 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали клопотання у своїй сукупності з викладеними у судовому засіданні поясненнями дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_1 , у тому, що він здійснив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків; протоколами оглядів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак, як зазначив прокурор в судовому засіданні, через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , проведення тимчасових доступів до речей та документів, допитів свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів, отримання висновку почеркознавчої експертизи, повного розсекречування матеріалів НСРД.

Для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести тимчасові доступи до матеріалів кримінальних проваджень № 2202110110000189 та №42021110000000237; отримати висновок почеркознавчої експертизи; допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів; повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про нову підозру; розсекречування матеріалів НСРД; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

23.09.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з розміром застави у сумі 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень), з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; задати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

24.09.2021 підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з-під варти на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві від 24.09.2021 № 2-393з/21 про внесення застави.

17.11.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , продовжено до 22.12.2021.

15.12.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 22.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПКУкраїни під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Разом з тим, підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування кримінального провадження зменшуються ризики, які стали підставою для застосування до особи запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

З огляду на зазначене вище, вбачається, що при розгляді питання, щодо продовження до особи застосування запобіжного заходу мають бути встановлені відповідні докази, які вказують на можливість підозрюваного перешкоджати інтересам правосуддя, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжувати злочинну діяльність, а також заявлені нові ризики, які підтвердженні допустимими доказами.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу було забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із внесенням застави.

При цьому, один із обов`язків, а саме носити електронний засіб контролю, підлягає виключенню у зв`язку з тим, що фактично зазначений електронний пристрій до підозрюваного ОСОБА_1 не застосований.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці,в межах строку досудового розслідування, до 17 лютого 2022 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта