Ухвала суду № 102111092, 03.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/139/21

ун. № 759/4433/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обгрунтовує ухваленням 14.09.2015 року заочного рішення у справі № 759/4433/15-ц, відповідно до якого вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № BL2373 від 25.02.2008 року у розмірі 4019,85 швейцарських франків (що в гривневому еквіваленті становить 88940,42 грн. з яких: 3836,71 швейцарських франків - заборгованість по кредиту, 157,34 швейцарських франків - відсотки, 25,80 швейцарських франків - підвищені відсотки, а також 889,39 грн. судового збору, а всього 89829,82 грн. Вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи для можливості подачі відзиву, а викладені у позові обставини не відповідають дійсності.

Також просить поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Як на підставу поновлення пропущеного строку посилається на те, що отримавши ухвалу суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення 16.11.2021 р. перебував на самоізоляції, у зв`язку з чим не міг у встановлений термін подати нову заяву до суду про скасування заочного рішення.

Дослідивши обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу проновлення пропущеного процесуального строку суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Слід зазначити, що в контексті даної норми поновлення строку відбувається з причини невручення тексту заочного рішення відповідачу.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримав копію тексту заочного рішення 11.10.2021 р. (а.с. 75).

Відповідно до ч.4 ст. 283 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

15.10.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 вперше звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення (а.с 128).

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 21.10.2021 року вищевказана заява залишена без руху (а.с. 131).

В той же час, 10.09.2021 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у справі, яка обгрунтована укладенням договорів факторингу.

Для розгляду заяви про заміну стягувача цивільної справи були викликані сторони. ОСОБА_1 отримав рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду 04.10.2021 р. (а.с. 102).

05.10.2021 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами заяви про заміну стягувача у справі (а.с. 106).

Окрім того, 11.10.2021 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами цивільної справи 759/4433/15-ц та отримала копію позовної заяви у даній справі (а.с. 107,112).

15.10.2021 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надіслала заперечення на заяву про заміну стягувача (а.с. 119).

25.10.2021 р. відбулось судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача, яке було відкладено на 16.11.2021 р., та про дату якого були повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були присутні у судовому засіданні особисто (а.с.120, 121).

Окрім того, ухвалу суду від 21.10.2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, ОСОБА_2 отримала особисто 25.10.2021 р. (а.с. 132).

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 04.11.2021 року заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду (а.с.133).

У судовому засіданні з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбулось 16.11.2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні особисто (а.с. 165).

Обставина на яку посилається заявник, як на підставу поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення визнається судом не поважною, оскільки, як вбачається з вищезазначеного, ОСОБА_2 була присутня в засіданні 25.10.2021 р. разом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, отримала цього ж числа копію ухвали про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, однак в зазначений в ухвалі термін, недоліки усунуто не було.

Таким чином ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_2 не були позбавлені можливості в усуненні недоліків зазначених в ухвалі від 21.10.2021 року.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає про неможливість подачі нової заяви про перегляд заочного рішення, оскільки після отримання ухвали від 04.11.2021 р. (була отримана 16.11.2021р.)(а.с. 171) контактував з хворим на covid-19 та за для безпеки оточуючих перебував на самоізоляції. В той же час, слід зазначити що у судовому засіданні 16.11.2021 р. також була і ОСОБА_2 , яка не була позбавлена можливості, як представник ОСОБА_1 , в отриманні тексту вказаної ухвали та подачі нової заяви про перегляд заочного рішення у встановлений законом 20 денний строк.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 22.11.2021 р. залишив розписку про отримання ухвали від 16.11.2021р., що також свідчить про те, що ОСОБА_1 22.11.2021 не був позбавлений можливості у подачі нової заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення визнається судом не поважною.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених вище обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 126, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць