
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
21 грудня 2021 р. Справа № 120/18761/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у ст. 77 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).
Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в 2021 році отримав разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі 1491,00 грн.
До позовної заяви долучено виписку по особовому рахунку з якої вбачається, що виплату в розмірі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 5 травня за 2021 рік виплачено військовою частиною А 0549.
Разом з тим відповідачем у позовній заяві визначено Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.
Доказів про те, що саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради здійснено нарахування та виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік не надано, що в свою чергу свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів на підтвердження викладених обставин.
Зокрема, оскаржуючи протиправні дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 1491,00 грн., ОСОБА_1 не додано лист органу, що здійснює нарахування із зазначенням конкретно нарахованої суми (чи будь-який інший доказ), на підставі якого можливо було б встановити, зокрема, суб`єкта нарахування спірної виплати, та надати оцінку його аргументам, що саме Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нараховував та виплачував позивачу допомогу до 05 травня в 2021 році.
Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, що позивач перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, як учасник бойових дій, що отримує оспорювану допомогу.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб:
- надання до суду доказів нарахування та виплати позивачу Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року;
- надання до суду доказів перебування позивача на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, як отримувача спірних виплат.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Судове рішення № 102110421, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/18761/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: