Ухвала суду № 102110177, 22.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17848/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме - однокімнатні квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності та зареєстрована за ОСОБА_1 . Заявник просить заборонити будь-яким державним реєстратором реєстраційної служби та нотаріусам як спеціальним суб`єктам здійснювати державну реєстрацію нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити будь-яким державним державним виконавчим органам та приватним виконавцям, в тому числі і приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу, який знаходиться за адресою: 0101, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири, власником якої є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 через електронні торги. Заборонити державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6,ЄРДПОУ 39958500) вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове відчуження без згоди співвласника (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого житлового майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів з реалізації арештованого майна - квартири за вищевказаною адресою.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року по справі №754/18911/14 за позовом ПУТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов Банку задоволено, після чого був виданий виконавчий лист, в якого строк пред`явлення до виконання - 06.04.2017 р. 25.10.2019 право вимоги ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінанстандарт» передано фізичній особі - ОСОБА_3 з укладенням договору про відступлення права вимоги. Через 5 років після видачі виконавчого листа, в якому вказано строк пред`явлення до виконання - 1 рік та трьох разів відмови у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з порушенням строку пред`явлення (Додатки №7, 8, 9), по вказаному виконавчому листу приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. відкрито виконавче провадження № 63443428, винесено постанову про опис майна, в порушення закону, в один день -04.10.2021 р. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності та проведено оцінку квартири, а 07.10.2021 р. інформація про продаж квартири за ціною, яка біль ніж в два рази нижча за ринкову з`явилась на електронних торгах ДП «Сетам». 08.11.2021 року на офіційному сайті ДП «Сетам», відбулася аукціонна частина торгів по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту 946656.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

З поданої заяви вбачається, що крім заявника у заяві не зазначено інших сторін.

Згідно з частинами першою та другою ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Подана ж ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, позивачем не додано документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо актуального власника квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ч.10, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Лещенко