Ухвала суду № 102109578, 14.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8854/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача «ТОВ «КНД» - Бойченко О.В.,

представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві клопотання про закриття провадження у справі, направлення справи за підсудністю до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної, -

у с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» подав суду на розгляд клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи це тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки заставна, яка є предметом спору, є цінним папером, спори щодо яких відповідно до ст.20 Господарського кодексу України розглядаються господарськими судами. Крім цього, подано і клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, так як даний спір стосується не нерухомого майна, а цінного паперу - заставної, що свідчить про те, що відсутні підстави для застосування виключної підсудності. В судовому засіданні представник підтримав свої клопотання, просив їх задовольнити.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення клопотань про закриття провадження у справі та про направлення справи за підсудністю до іншого суду, вважали дані клопотання безпідставними, спір стосується заставної, яка пов`язана з нерухомим майном. Не заперечували, що заставна є цінним папером, але враховуючи, що однією із сторін спірного договору є фізична особа, спір не може розглядатися господарським судом. Щодо клопотання про направлення справи за підсудністю просили, у разі задоволення даного клопотання, враховуючи їх право вибору при наявності кількох відповідачів, направити справу до Солом`янського районного суду м.Києва, за адресою відповідача ТОВ «Каса народної допомоги».

Третя особа ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката позивача.

Представник третьої особи Козаєвої Л.Г. підтримав заявлені представником ТОВ «Каса народної допомоги» клопотання, вважав їх обгрунтованими.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України.

Учасники процесу не заперечували щодо розгляду вказаних клопотань одночасно, обидва клопотання стосуються питання щодо відповідності даного спору Дніпровському районному суду м.Києва.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, серед яких - справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про іпотеку» заставна - це іпотечний цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов`язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а у разі невиконання основного зобов`язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Законом України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» (ст.8 ч.7) визначено, що в цивільному обороті можуть бути групи цінних паперів, серед яких:

боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають обов`язок емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги, а також інші права власника та обов`язки емітента і осіб, які надають забезпечення за облігаціями. До боргових цінних паперів належать: а) корпоративні облігації; б) державні облігації України; в) облігації місцевих позик; г) казначейські зобов`язання України; ґ) ощадні сертифікати банків; д) депозитні сертифікати банків; е) векселі; є) облігації міжнародних фінансових організацій;

іпотечні цінні папери - цінні папери, випуск яких забезпечено іпотечним покриттям та які посвідчують право власників на отримання від емітента належних їм коштів. До іпотечних цінних паперів належать: а) іпотечні облігації; б) заставні.

Викладене свідчить про те, що заставна є іпотечним цінним папером, але з урахуванням того, що однією із сторін спірного договору купівлі-продажу заставної є фізична особа, спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції, що в свою чергу дає підстави суду для залишення клопотання про закриття провадження без задоволення.

Щодо клопотання про направлення справи за підсудністю суд приходить до того, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної, яка є цінним папером. Тобто, спір не стосується нерухомого майна, підстав для застосування вимог ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) не має.

В даному випадку мають враховуватися загальні правила підсудності - ст.27 ЦПК України, якою визначено пред`явлення позову в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача - фізичної особи, чи за місцезнаходженням (реєстрацією) юридичної особи.

Статтею 28 ЦПК України визначено серед іншого, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Встановлено, що по даній справі відповідачами є ТОВ «Каса народної допомоги», місце знаходження якого в Солом`янському районі міста Києва, та ОСОБА_6 , місце проживання якого в Печерському районі міста Києва.

Сторона позивача під час обговорення клопотань висловила свою позицію щодо вибору Солом`янського районного суду міста Києва (місцезнаходження відповідача ТОВ «Каса народної допомоги») у випадку, якщо судом буде задоволено клопотання про направлення справи за підсудністю.

Судом враховується позиція позивача, з урахуванням чого справу слід направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Каса народної допомоги» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Каса народної допомоги» про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної - задовольнити.

Матеріали справи № 755/8854/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної - направити за підсудністю до Солом`нського районного суду м.Києва (адреса: 02000 м.Київ, вулиця Максима Кривоноса,25).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Дата складання повного судового рішення - 17.12.2021 року.

Суддя: