Ухвала суду № 102109218, 22.12.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №690/278/17

Номер провадження 1-кп/710/169/21

УХВАЛА

про закриття провадження

22.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора – начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Р.М.,

з боку захисту -

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за №12015250150001662, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за №42018251140000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли кримінальні провадження за №12015250150001662 від 25.12.2015 та №42018251140000036 від 09.07.2018, об`єднані судом в одне провадження для спільного їх розгляду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_2 повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, попередньою змовою із ОСОБА_1 , під час телефонної розмови 05.12.2015 із ОСОБА_3 з приводу купівлі в нього м`ясної продукції в розстрочку, не маючи наміру оплачувати кошти за придбану продукцію ввели в оману ОСОБА_3 про купівлю у нього м`ясної продукції в розстрочку, після чого 06.12.2015 близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні гаражу гаражного кооперативу «Росток», що розташований по вул. Ювілейній в м. Ватутіне, Черкаської області, ОСОБА_1 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_3 , під приводом купівлі в нього м`ясної продукції в розстрочку, незаконно заволоділи належними ОСОБА_3 двома тушками свині загальною вагою 231 кг., вартістю 55 грн. 00 коп. за 1 кг на суму 12705 грн. 00 коп. та розпорядилися майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхам обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно них, так як закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п.2 ч.1 ст.49 КК України: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який відповідно до санкції частини 2 статті 190 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з матеріалами кримінальних проваджень, подія, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася 06.12.2015, в редакції, яка діяла на час вчинення злочину за ч.2 ст.190 КК України даний злочин відносився відповідно до ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості та згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільнялася від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

На час розгляду клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що в наявності правові підстави для задоволення клопотання обвинувачених про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження, цивільний позов, заявлений 23.08.2017 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речовий доказ, CD-R диск із записами ПрАТ «Київстар» залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи на підставі ст.124 КПК України суд не стягує.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за №12015250150001662 та 09.07.2018 за №42018251140000036 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду

Речовий доказ CD-R диск із записами ПрАТ «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Н. П Побережна