Ухвала суду № 102109152, 22.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №693/328/19

1-кп/705/359/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді – Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.

за участі: прокурора Ковальської Л.В.

захисника Стовбун О.А.

законного представника ОСОБА_1

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру – ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 12019250130000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка, Київської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З апеляційного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 16.09.2021 року прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру із внесеними змінами враховуючи, що 26.05.2021 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 у якому прізвище її сина зазначено не « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час судового розгляду встановлено, що 17 грудня 2018 року близько 01:00 години, в місті Жашків, Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла дверей веранди, проник в житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, де з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами та цінностями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для власного збагачення, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 , а саме шляхом нанесення множинних ударів по різним частинам тіла потерпілого, спричинив тілесні ушкодження, у вигляді: множинних синців та садна лиця, закритого перелому кісток носа, травматичного видалення та вивих двох верхніх середніх різців, множинних синців, саден, забійної рани всіх кінцівок і таза, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/513 від 28.01.2019 року утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення численних ударів руками, ногами та іншими предметами з обмеженою травматичною поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також: забійної рани голови, травматичних крововиливів під м`які та тверду мозкові оболонки, як травматичний комплекс черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітки, що супроводжувалась множинними синцями грудної клітки, множинними двобічними переломами ребер, переломом грудини, колапсом обох легень і спричинила гостру дихальну недостатність, які у відповідності до висновку вищевказаної експертизи, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від багаторазового стиснення грудної клітки та нанесення ударів руками, ногами та предметом з ребром і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Він же, 17 грудня 2018 року близько 01:00 години, в місті Жашків, Черкаської області, спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого наміру, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, що належить ОСОБА_7 , шляхом розбиття віконного скла дверей веранди, проник в житловий будинок домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту де, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 , а саме шляхом нанесення множинних ударів по різним частинам тіла потерпілого, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та садна лиця, закритого перелому кісток носа, травматичного видалення та вивих двох верхніх середніх різців, множинних синців, саден, забійної рани всіх кінцівок і таза, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/513 від 28.01.2019 року утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення численних ударів руками, ногами та іншими предметами з обмеженою травматичною поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також: забійної рани голови, травматичних крововиливів під м`які та тверду мозкові оболонки, як травматичний комплекс черепно- мозкової травми, закритої травми грудної клітки, що супроводжувалась множинними синцями грудної клітки, множинними двобічними переломами ребер, переломом грудини, колапсом обох легень і спричинила гостру дихальну недостатність, які у відповідності до висновку вищевказаної експертизи, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від багаторазового стиснення грудної клітки та нанесення ударів руками, ногами та предметом з ребром і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами та цінностями для власного збагачення, здійснив напад та заволодів наступним майном ОСОБА_7 : сковорода алюмінієва, вартістю 105 грн.; каструля алюмінієва, ємкістю 3 л., вартістю 83 грн.; каструля алюмінієва, ємкістю 5 л., вартістю 150 грн.; магнітола «BRAVIS», вартістю 1000 грн.; тюнер супутникового телебачення вартістю 335 грн.; мобільний телефон «SamsungGTE-1196» вартістю 335 грн.; ложки столові - 35 шт. по ціні 14 грн. за 1 шт., на суму 490 грн.; ложки чайні -2 шт. по ціні 10 грн. за 1 шт., на суму 20 грн.; виделки 23 шт. по ціні 3 грн. за 1 шт., на суму 69 грн.; черпак вартістю 79 грн.; кухонна лопатка вартістю 57 грн.; праска «ВОSН» вартістю 800 грн; фен для волосся вартістю 300 грн.; п/е пакети - 3 шт. по ціні 3 грн. за 1 шт., на суму 9 грн.; банка скляна ємкістю 1 л. вартістю 8 грн.; пельмені - 1 кг вартістю 56 грн.; фарфорові статуетки - 2 шт. по ціні 250 грн. за 1 шт., на суму 500 грн.; філе м`ясне невстановленої кількості та вартості; ковбаса напівкопчена невстановленої кількості та вартості; сало свиняче невстановленої кількості та вартості; капуста квашена невстановленої кількості та вартості; пляшка ПЕТ ємкістю 5 л., заповнена самогоном об`ємом близько 2,5 л. невстановленої вартості; грошові кошти в сумі 280 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4676 грн.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує: за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показами ОСОБА_3 , який в судовому засіданні показав, що зимою 2018 року, точної дати не пам`ятає, він та ОСОБА_8 , на пропозицію останнього, пішли до діда ( ОСОБА_7 ) по горілку. У нього було 22 гривні на горілку. Коли прийшли до будинку, постукали, але ОСОБА_7 не відчинив, сказавши, що пізній час, тоді ОСОБА_8 вибив вікно, заліз до будинку та відчинив йому двері. Потерпілий кричав, що буде стріляти. Коли він зайшов потерпілий ОСОБА_7 був у прихожій, після чого ОСОБА_8 взяв за бари ОСОБА_7 та потяг його в дальню кімнату, а йому сказав щоб шукав горілку. Він чув як в кімнаті сварився ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній кричав, що у нього нічого не має. В цей час він складав, до пакету їжу, горілку, магнітофон, дві статуетки, це з того що він пам`ятає. В будинку потерпілого були близько 40 хвилин. За період, що перебували у будинку він двічі заходив до кімнати, де перебував потерпілий та ОСОБА_8 , коли він заходив, то потерпілий сидів, ОСОБА_8 кричав до нього, ушкоджень у потерпілого він не бачив. Він неодноразово казав ОСОБА_8 щоб покинути будинок, але ОСОБА_8 казав почекати. Коли він виходив з будинку, то взяв пакет з продуктами, потерпілого він не бачив. ОСОБА_8 виходив за ним. Він розумів, що дії які вони вчиняють є незаконними. У ОСОБА_8 були рукавички, однак червона, інша сіра. Від будинку потерпілого вони пішли до ОСОБА_9 .. В будинку ОСОБА_9 у них з ОСОБА_8 виник конфлікт, вони побилися, оскільки він запитав чого ОСОБА_8 його обманув сказавши, що вони йдуть купувати у потерпілого горілку, а фактично пішли красти. ОСОБА_8 наказав нічого нікому не розказувати. ОСОБА_9 був та чув чому виник конфлікт. Він залишився ночувати у ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 пішов додому.

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_2 вона не знайома. 17.12.2018 р. знайомі з м. Жашків повідомили по телефону близько 16.00 год., що вбили батька. Близько 21.00 год. вона, чоловік та ОСОБА_12 зі своєю родиною приїхали в ОСОБА_13 до батьківського будинку. Коли зайшли до будинку побачили, що все перевернуто. У веранді було багато працівників поліції, в будинок їх не впустили. Десь о 23.00 год. вона написала заяву та надала дозвіл на огляд будинку. Вікно було в крові. Батько ОСОБА_7 лежав в кімнаті. Їх у будинок не пустили, вони лише відчиняли будинок на протязі трьох днів. 19.12.18 вони забрали батька з моргу, але в будинок в той день їх не пустили так як проходив слідчий експеримент. Пам`ятає, що коли зайшла до будинку звернула увагу, холодильник був віддвинутий та диван. ОСОБА_2 під час слідчого експерименту показував, що розбив вікно, заліз та відчинив двері іншому співучаснику, та пояснював, що ОСОБА_8 кулаком по голові так вдарив батька, що аж спали тапочки та заволік його в хату. Після події зникли з хати статуетки керамічні, тюнер, вилки, ложки, каструлі, сковорідки. Працівники поліції їм показували речі як були викрадені та вони дані речі впізнали.

- показами потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_2 вона не знайома. 17.12.2018 р. після 16.00 год. їй позвонила сестра ОСОБА_11 та повідомила, що вбили батька. Вона разом зі своєю родиною поїхали в м. Жашків. Вони зайшли на подвір`я, через вікна було видно, що в хаті все перевернуто. Зайшли до веранди, а далі їх не пустили працівники поліції. Було розбите вікно, валялися батькові тапочки, двері в коридор були відкриті. До будинку вони не заходили так як знімали відбитки пальців, а в день коли вони забрали ОСОБА_7 з моргу до хати їх не пустили так як проводили слідчий експеримент. Під час досудового слідства коли їм пред`являли речі для впізнання, вона всі речі впізнала.

- показами потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_2 вона не знайома. Телефонним дзвінком її було повідомлено про вбивство її дідуся. Вона разом з матір`ю та її сестрою приїхали до домоволодіння дідуся. Приїхали працівники поліції. Біля входу в будинок було розбите вікно у веранді, двері відчинені, на дивані валялися речі, взуття, холодильник стояв не на свому місці. На вході в хату було видно, що в спальні лежав лицем донизу ОСОБА_7 , було багато крові біля голови, в кімнаті було все перевернуто. Вона та її чоловік були на впізнанні трупа та впізнала свого дідуся. Під час слідчих дій працівники поліції попросили їх вийти з будинку. Вона їздила з працівниками поліції у відділок та надавала пояснення та отримала довідку про транспортування тіла. Будинок був опечатаний.

- показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює вчителем початкових класів. Вона пішла додому з школи в понеділок 17.12.2018 р. близько 15.30 год. щоб готуватися до свята Миколая. Погода була не морозна, але летів сніг. Вона по дорозі зустріла свою сестру, яка несла їсти ОСОБА_17 , пішли до будинку по АДРЕСА_2 . Десь о 15.45 год. від будинку творчості побачила, що горіло світло в будинку потерпілого, ніколи в нього світло в такий час не горіло. Вони підійшли до будинку, побачили вибите вікно, двері відчинені. Вона зайшла до веранди, а сестра була на дворі бо боялася заходити. У веранді лежали хустка, ніж і один тапок потерпілого. Із веранди вхід в кімнати. Потерпілий лежав в кімнаті на речах які були розкидані, прикритий подушкою. В будинку нікого не було. Тілесних ушкоджень на потерпілому не бачила, оскільки не підходила до нього. Викликали поліцію, яка приїхала за 10 хвилин.

- показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її племінником. Інколи він приходив до неї поїсти. Вона не пам`ятає дату коли це відбувалося, але вона того дня була дома, вночі, близько 04.00 год. почула стук, відкрила двері стояв племінник, зайшов попросив хліба, сала. В цей же день пізніше, близько 11.00 год. він прийшов з пакетом з посудом, каструлями, ложками, попросив 50 грн. за пакет, вона дала йому кошти. Що саме у пакеті вона відразу і не дивилася. Що знаходить у пакеті вона вже побачила у відділку поліції. На наступний день як дізналася, що ОСОБА_2 зі своїм знайомим обібрали хату і викрали посуд, занесла все до поліцейського відділку. Про вбивство їй нічого не було відомо.

- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 знає досить довгий час. Останній певний час жив у нього зі своєю знайомою ОСОБА_19 . Його знайома поїхала до м. Черкаси, а ОСОБА_2 став випивати. Не пам`ятає точної дати, але це було в грудні. Того дня ОСОБА_2 та ОСОБА_8 принесли додому пакет і телефон. Коли вони прийшли то його дома не було. Коли прийшов, близько 02.00-03.00 год. то запитав ОСОБА_2 що в його домі робить ОСОБА_8 .. ОСОБА_2 сказав, що вони з ОСОБА_8 побудуть у нього до ранку і підуть, бо ОСОБА_8 посварився з рідними. Вони були п`яні та заснули, а він подивився, що було в пакеті, там були якісь статуетки, магнітофон, телефон. Він запитував, що за речі вони принесли, на що ОСОБА_2 сказав, що то речі ОСОБА_8 . Потім в телефон який приніс ОСОБА_2 вставив свою карточку і пішов до брата. Телефон залишив братові. Від брата повернувся близько 11.00 год. та вони посварилися, він казав, що телефон він не брав. Про вбивство чи крадіжку йому нічого не було відомо.

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що не пам`ятає дати, але на дворі була зима. ОСОБА_9 приніс йому телефон. Він не цікавився звідки телефон, брат дав в користування. Телефон приніс зранку та до вечора він його не вмикав так як був зайнятий. Телефон вилучили працівники поліції коли він йшов в магазин.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується письмовими доказами наданими прокурором в судовому засіданні, а саме:

- витягами з ЄРДР згідно яких, відомості про вчинення кримінального правопорушення по факту вбивства та розбою по АДРЕСА_2 , були внесені на підставі заяви ОСОБА_16 , 18.12.2018 року, номер провадження 12018250130000582 та 17.12.2018 року, номер провадження 12018250130000581;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2020 року та таблицею зображень до протоколу огляду місця події від 17.12.2018 року, в якому зафіксовано відомості про місце огляду на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2018 р., в якому зафіксовано відомості про місце огляду, в кабінеті № 6 ОСОБА_20 по АДРЕСА_3 .

- протоколом обшуку від 18.12.2018 року проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 18.12.2018 р., в якому зафіксовано предмети вилучені під час обшуку.

- постановою про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання від 18.12.2018 року, відповідно до якої, визнано речовими доказами предмети вилучені згідно протоколу обшуку від 18.12.2018 року, а саме: супутниковий приймач «Т2», флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом на 4 ГБ, склянку об`ємом 1 л. із залишками капусти всередині, 3 ложки та кухонну лопатку, пластикову пляшку об`ємом 6 л. із вмістом прозорої рідини, що має запах горілки.

- протоколом огляду предмету від 20.12.2018 р. та фото таблиця до нього, в якому зафіксовано огляд фігурних статуеток в кількості 2 штуки.

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 20.12.2018 року, відповідно до якого, оглянуті 20.12.2018 року речі відповідно до протоколу огляду предметів визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

- протоколом огляду предметів від 18.12.2018 року, в якому зафіксовано огляд паперових конвертів в якому знаходяться два змиви речовини бурого кольору, паперову коробку з предметом схожим на ніж, паперову коробку з сумочкою, паперовий конверт з грошовою купюрою номіналом 20 грн. на якій мається речовина бурого кольору, паперовий конверт з мікронакладеннями з правої та лівої руки трупа, паперовий конверт зі змивами з правої і лівої руки трупа, паперовий конверт зі зразами нігтів з піднігтьовим вмістом з правої і лівої руки трупа, паперовий конверт зі зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом з правої і лівої руки трупа, паперову коробку з написом «Samsung GT-E1195DAASEK» IMEI НОМЕР_2 .

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.12.2018 року , відповідно до якого, оглянуті 18.12.2018 року речі відповідно до протоколу огляду предметів визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження;

- протоколом огляду предмету від 18.12.2018 року, в якому зафіксовано огляд паперового пакету з мобільним телефоном «Samsung» та сім карткою мобільного оператора «Київстар».

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.12.2018 року , відповідно до якого, оглянутий мобільний телефон «Samsung» визнано речовим доказом.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_21 на час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2020 р. , в якому зафіксовано підстави затримання ОСОБА_21 , а саме зазначено, що особу затримано безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

- протоколом огляду трупа від 18.12.2018 року та таблицями зображень до нього, в якому зафіксовано огляд виявленого в будинку АДРЕСА_2 трупа чоловічої статті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 20.12.2018 року, відповідно до якої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні предмети вилучені згідно протоколу огляду трупа від 18.12.2018 року, а саме: жилетку чорного кольору, забруднену залишками пір`я та плямами речовини червоного кольору на хутрі із внутрішньої сторони, светр коричневого кольору, забруднений плямами речовини червоного кольору, бавовняні штани чорного кольору,що мають розрізи в зоні правої та лівої холош, а також забруднені пилом, чоловічі труси – боксери, дві бавовняні шкарпетки чорного кольору та чоловічу майку, приєднано їх в якості речових доказів та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

- висновком експерта № 05-7-02/513 від 18.12.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 , 1942 року народження наступила внаслідок закритої травми грудної клітки, що супроводжувалась множинними синцями грудної клітки, множинними двобічними переломами ребер, переломом грудини, колапсом обох легень і спричинила гостру дихальну недостатність. Вказана травма виникла від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від багаторазового стиснення грудної клітки руками та ногами в передньо-задньому напрямку, коли жертва лежала на спині, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Давність настання смерті становить 24-48 год. до початку експертизи трупа. Множинні синці та садно лиця, закритий перелом кісток носа, травматичне видалення та вивих двох верхніх середніх різців виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів руками і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. забійна рана голови, травматичні крововиливи під м`які та тверду мозкові оболонки, як травматичний комплекс черепно-мозкової травми, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення удару предметом з ребром і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та прямого зв`язку з настанням смерті не мають. Множинні синці, садна, забійні рани всіх кінцівок і таза виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення ударів руками, ногами та іншим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, такі тілесні ушкодження вказують на активну самооборону жертви та на її мордування. Всі тілесні ушкодження були нанесені, коли жертва перебувала лежачи на спині чи в близькому до такого положенні. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими і могли утворитись в межах 30 ти хвилин до настання смерті, після їх отримання потерпілий міг виконувати свідомі дії. Всі тілесні ушкодження від падіння утворитись не могли. В крові трупа алкоголю не виявлено.

- протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року в якому зафіксовано відомості про місце огляду, а саме службовий кабінет № 5 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області по вул.. Соборній, 73 в м. Жашків Черкаської області.

- протоколом огляду предмету від 19.12.2018 року, в якому зафіксовано огляд сейф-пакету в якому знаходиться утюг «BOSCH» біло-голубого кольору, сейф-пакет в якому знаходиться каструля металева об`ємом близько 3-х літрів, каструля металева об`ємом 5 літрів, сковорідка металева, поліетиленовий пакет оранжевого кольору , поліетиленовий пакет синього кольору, сейф-пакет в якому знаходиться фен сірого кольору «STYLE 1800» провід якого обмотаний синьою ізолентою, сейф-пакет в якому знаходиться магнітофон «Quality Sound» сірого кольору, вилки металеві сірого кольору в кількості 23 штуки, ложки металеві сірого кольору в кількості 34 штуки, черпак сірого кольору з чорною ручкою.

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 19.12.2018 року відповідно до якої, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні предмети вилучені згідно протоколу огляду предмету від 19.12.2018 року.

- протоколом огляду предмету від 27.12.2018 року, в якому зафіксовано огляд сейф-пакету в якому знаходиться склянка об`ємом 1 л. із залишками капусти всередині, 3 ложки та кухонна лопатка, сейф – пакет в якому знаходиться магнітола марки «Bravis», 32 металеві столові ложки сріблястого кольору, 23 металеві столові виделки сріблястого кольору, 2 металеві чайні ложки сріблястого кольору та металевий кухонний черпак.

- протоколом додаткового огляду місця події від 18.12.2018 року, в якому зафіксовано відомості про місце огляду на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду предмету від 18.12.2018 року, в якому зафіксовано огляд сейф-пакету в якому знаходить п`ять слідів пальців рук з поверхонь дверцят холодильників, паперовий конверт із трьома марлевими тампонами, паперовий конверт із осколком скла з речовиною бурого кольору, паперовий конверт із фрагментом деревини з речовиною бурого кольору, картонну коробку з рукавицями червоного кольору.

- постановою про визнання речовим доказом від 18.12.2018 року, відповідно до якої предмети вилучені згідно протоколу додаткового огляду місця події від 18.12.2018 року визнано речовими доказами.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року, та диском відеозапису до нього, проведений по АДРЕСА_2 , де зафіксовано обставини вчинення злочину з метою перевірки і уточнення показів підозрюваного ОСОБА_8

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року, та диском відеозапису до нього, проведений по АДРЕСА_2 , де зафіксовано обставини вчинення злочину з метою перевірки і уточнення показів підозрюваного ОСОБА_21

- висновком експерта № 05-7-01/952 від 18.01.2019 р. відповідно до якого у громадянина ОСОБА_21 , 1993 року народження виявлено два садна задньої поверхні нижньої третини правого стегна, садно нижньої третини лівого стегна по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, в час та при обставинах вказаних в ухвалі і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_21 тілесних ушкоджень в наслідок розбиття ним скла вікна малоймовірне. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_21 тілесних ушкоджень під час нанесення ним тілесних ушкоджень 17.12.2018 року не виключається.

- висновком експерта № 10/51 від 25.01.2019 року, відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 20х26 мм, 17х22 мм, 13х20 мм, 18х20 мм, 15х47 мм, 14х34 мм вилучені під час огляду місця події 17.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 , що надані на дослідження, придатні для ідентифікації по них особи, що їх залишила, а сліди пальців рук розмірами 20х22 мм, 10х12 мм, 13х40 мм, 23х27 мм, 20х25 мм, що надані на дослідження непридатні для ідентифікації по них особи, що їх залишила. Сліди пальців рук розмірами 15х16 мм, 14х19 мм та 14х35 мм вилучені під час додаткового огляду місця події 18.12.2018 р. за адресою АДРЕСА_2 , що надані на дослідження, придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила, а слід пальця руки розмірами 13х20 мм і слід долоні руки розмірами 22х27 мм, що надані на дослідження непридатні для ідентифікації по них особи, що їх залишила. На поверхні ножа, що надано на дослідження, слідів папілярних узорів не виявлено. На поверхні скляної банки ємкістю 1 л., що надано на дослідження, слідів папілярних узорів не виявлено. На поверхні пластикової пляшки, що надано на дослідження, слідів папілярних узорів не виявлено. Сліди пальців рук розмірами 20х26 мм, 17х22 мм залишені відповідно великим пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами 13х20 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надана для порівняльного дослідження. Слід пальця руки розмірами 18х20 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та надана для порівняльного дослідження. Сліди пальців руки розмірами 15х16 мм та 14х19 мм залишені безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 14х35 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та надана для порівняльного дослідження. Сліди пальців рук розмірами 15х47 мм та 14х34 мм залишені не особами, дактило карти яких заповнено на імена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а іншою особою (особами).

- висновком експерта № 10/53 від 22.01.2019 року відповідно до якого ринкова вартість сковороди алюмінієвої в кількості 1 штука, двох каструль алюмінієвих об`ємом трьох та п`яти літрів, праски марки «BOSCH», фена для волосся марки «STYLE1800», магнітоли марки «BRAVIS», тюнера супутникового телебачення марки «Sat-integral s-1227 hd heavy metal» чорного кольору, мобільного телефону марки «Samsung GT-E195» чорного кольору, ложок столових у кількості 35 штук, ложок чайних у кількості 2 штуки, виделок у кількості 23 штуки, кухонного металевого черпака в кількості 1 штука, кухонної металевої лопатки в кількості 1 штука, станом на 17.12.2018 року,з урахуванням зносу, могла становити – 2723 грн. 00 коп.

- висновком судово-психіатричного експерта № 12 від 16.01.2019 року, відповідно до якого комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_21 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення проявів хронічного психічного захворювання у формі шизофренії з епізодичним перебігом, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення стан нестабільної, неповної ремісії з субпсихотичними розладами, з комор бідною алкоголізацією і розладами адаптації (F-20/01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, МКХ-10), через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_21 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії з епізодичним перебігом в стані нестабільної, неповної ремісії, з субпсихотичними розладами, з комор бідною алкоголізацією і розладами адаптації (F-20.01, МКХ-10), через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині субдепресивні розлади, суїцид альні тенденції, ідеї одержимості, шизотипові розлади емоційно-вольової сфери, агресивні тенденції, прояви некритичності, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом і лікування в примусовому порядку. При вчиненні інкримінованих йому дій підекспертний ОСОБА_21 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просила клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Захисник в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_2 визначених у клопотанні примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру.

Особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 16.01.2019 року, відповідно до якого комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_21 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення проявів хронічного психічного захворювання у формі шизофренії з епізодичним перебігом, на період часу,до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення стан нестабільної, неповної ремісії з субпсихотичними розладами, з комор бідною алкоголізацією і розладами адаптації (F-20/01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, МКХ-10), через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_21 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії з епізодичним перебігом в стані нестабільної, неповної ремісії, з субпсихотичними розладами, з комор бідною алкоголізацією і розладами адаптації (F-20.01, МКХ-10), через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не здатний самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині субдепресивні розлади, суїцид альні тенденції, ідеї одержимості, шизотипові розлади емоційно-вольової сфери, агресивні тенденції, прояви некритичності, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом і лікування в примусовому порядку. При вчиненні інкримінованих йому дій підекспертний ОСОБА_21 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду, учасники судового провадження вважають за можливе застосування до нього такого примусового заходу, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 вказаний у клопотанні примусовий захід медичного характеру.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку необхідно продовжити на 60 днів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, ч. 5 ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка, Київської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду і лікування в примусовому порядку.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, направити його до КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради» на 60 днів.

Речові докази: флеш-накопичувач; паперова коробка з-під телефону, дві фарфорові статуетки 2 шт., куртка (жилет) ОСОБА_7 ; светр, штани, шкарпетки, труси; чоловіча сумка (барсетка); сковорода; 2 каструлі; магнітола «BRAVIS»; тюнер супутникового телебачення; мобільний телефон «SamsungGTE -1196»; ложки столові 35 шт.; ложки чайні -2 шт; виделки 23 шт.; черпак; кухонна лопатка; праска «ВОSН»; фен для волосся; п/е пакети - 3 шт.; банка скляна ємкістю 1 л.; пляшка ПЕТ ємкістю 5 л., заповнена самогоном – повернути за належністю потерпілим; паперовий конверт з зрізами нігтів з рук ОСОБА_10 ; паперовий конверт з зрізами нігтів з рук ОСОБА_9 ; 3 паперові конверти з відбитками пальців рук; ніж; дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які передані в камеру зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

- два паперові конверти зі змивами речовини бурого кольору, паперовий конверт з мікронакладеннями з рук трупа ОСОБА_7 , паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_7 , паперовий конверт з осколком скла, паперовий конверт з фрагментом деревини, паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 , паперовий конверт із грошовою купюрою номіналом двадцять гривень, які перебувають на дослідженні в ДНДЕКЦ МВС України - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік