Ухвала суду № 102109087, 22.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9982/21

Провадження № 2/712/2705/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

За участі представника позивача Макеєва В.Ф.

За участі представника відповідача Волкович Ю.О.

За участі представника відповідача адвоката Підгорного М.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомГромадської організації «Захист прав обманутих споживачів» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», третя особа Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Громадська організація «Захист прав обманутих споживачів» звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», третя особа Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про розірвання договору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 та Підгорний М.О. А.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху в зв`язку з тим, що позивачами заявлено 846 вимог немайнового характеру про припинення договорів, судовий збір не сплачено. Отже, позивачу необхідно надати документи щодо сплати судового збору, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без руху, постільки позивач звернувся до суду з вимогою про захист прав споживачів та посилався на Закон України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підставами залишення позову без руху визначено в ст. 185 ЦПК України, зокрема викладених у ст. 175, 177 цього кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», та з посиланням на те, що стороною такого спору є споживач у розумінні ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів».

У відповідності до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» , Закону України «Про судовий збір» позивачі, як споживачі послуг, звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, підстав для залишення позову без руху суд не вбачає, а тому клопотання представників відповідачів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 198 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів про залишення позову без руху – залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути приєднано до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: