Вирок № 102108881, 22.12.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

22.12.2021 Справа № 696/911/21

1-кп/696/103/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

прокурора Забоя О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони Сергієнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 12021255170000002 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телепине Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території свого будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю членів сім`ї та сторонніх осіб, умисно, таємно, з метою ухилення від сплати грошових коштів за спожитий природній газ, самостійно, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог п.п. 1 п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, за допомогою власного електрозварювального апарату, в обхід лічильника газу, шляхом вварювання штуцера з металопластиковим патрубком, здійснив під`єднання несанкціонованого газопроводу до газової мережі зовнішнього газопостачання, внаслідок чого порушив нормальний режим роботи газо-розподільної мережі та здійснював необліковане використання природного газу до 04 січня 2021 року, оскільки вказаний факт було виявлено співробітниками Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», таким чином вчинив крадіжку природнього газу, на суму, яка відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-21/8352-ЕК від 27 липня 2021 року становить 113 098 грн. 47 коп., заподіявши АТ «Черкасигаз» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Прохав суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони АТ «Черкасигаз» Сергієнко С.В. в судовому засіданні підтримав пред`явлене прокурором обвинувачення та просив задовольнити цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При розв`язанні цивільного позову потерпілої сторони АТ «Черкасигаз» суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року, із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Цивільний позов АТ «Черкасигаз» про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 114 428 грн. 41 коп. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-21/8352-ЕК від 27 липня 2021 року, в сумі 6864 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цивільний позов АТ «Черкасигаз» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасигаз» майнову шкоду в розмірі 114 428 (сто чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-21/8352-ЕК від 27 липня 2021 року в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Речові докази: з`єднання незаконної врізки в газорозподільну систему, яке складається з металевої та метало-пластикової труби, з`єднаних між собою, яке передано на зберігання до Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Н.А. Білопольська