Ухвала суду № 102108625, 28.09.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1745/21

Номер провадження 4-с/556/4/2021

УХВАЛА

іменем України

про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця

28.09.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок Вікторії Мусіївни щодо накладення арешту на майно боржника.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок Вікторії Мусіївни щодо накладення арешту на майно боржника.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.03.2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №556/986/19, згідно якого стягнуто з неї та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» заборгованість по кредитному договору в розмірі 199 783 грн. 37 коп. Даний виконавчий лист перебуває на виконанні у Володимирецькому відділі державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Державним виконавцем Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок В.М. 16.04.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої були накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», на які перераховувалась пенсія, оскільки вона є інвалідом третьої групи та соціальні виплати. Скаржниця ОСОБА_1 зазначила, що дізналася про наявність вищезазначених постанов 19 серпня 2021 року, коли не змогла зняти гроші з карткового рахунку. Остання є інвалідом ІІІ групи, розлучена, потребує постійного лікування, необхідні кошти на придбання ліків, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим ОСОБА_1 та її неповнолітні діти залишилися без засобів існування. ОСОБА_1 стверджує, що пенсія є єдиним джерелом для існування її сім`ї, а пенсійні нарахування приходять на картковий рахунок, на який накладено арешт, що поставило її в складне матеріальне становище.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності, підтримує її у повному обсязі, просить задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі.

Державний виконавець Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок Вікторія Мусіївна в судовому засіданні заперечила проти скарги, пояснила, що її дії повністю відповідають вимогам чинного законодавства, будь-яких обмежень щодо накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_1 не було, оскільки ці рахунки не є спеціальними, для зарахування соціальних виплат, пенсії чи будь-яких інших коштів, на які не може бути звернуто стягнення. Скаржниці було роз`яснено порядок звільнення соціальних коштів з-під арешту, однак ОСОБА_3 з відповідними заявами до відділу не зверталась.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступне.

09.03.2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №556/986/19, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» заборгованість по кредитному договору в розмірі 199783 грн.37 коп.

За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64997496.

16.04.2021 року державним виконавцем Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок В.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ГУ ПФУ. Зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми заборгованості 220165 грн. (з урахуванням 10% виконавчого збору та 400 грн. витрат на організацію та проведення виконавчих дій, щодо забезпечення виконання виконавчого документу) та постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Кошти, на які накладено арешт знаходяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , код отримувача НОМЕР_3 , МФО 333368, які відкриті у АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», отримувачем яких є ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Наведене свідчить, що у порядку виконавчого провадження державним виконавець 16.04.2021р. ухвалено постанову про арешт коштів боржника, в якій постановив: накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Частиною першою статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника кошів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника визначено статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника встановлюється у постанові виконавця про звернення стягнення (розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5).

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Зі змісту наведених норм права слідує, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, оскільки законом можуть бути визначені й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, на які заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20).

Накладаючи арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , яка не виконала судове рішення, державний виконавець у постанові від 16 квітня 2021 року зазначила, що арешт накладається на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Отже, державним виконавцем при винесенні вказаної постанови не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того ОСОБА_1 не довела, що вона до накладення арешту на відповідні рахунки надавала державному виконавцю достатні докази на підтвердження спеціального режиму використання коштів на банківських рахунках, які відкриті на її ім`я, а також, що така інформація надходила до державного виконавця від Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», в якому відкрито відповідні рахунки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок Вікторії Мусіївни щодо накладення арешту є безпідставною, і в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 89, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок Вікторії Мусіївни щодо накладення арешту на майно боржника - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Іванків

Повний текст ухвали проголошено 04 жовтня 2021 року о 18 год.00 хв.

Учасники процесу:

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Державний виконавець: Старший державний виконавець Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Годунок Вікторія Мусіївна, юридична адреса: смт. Володимирець, вул. Грушевського,63, Вараський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ:34922824.