Ухвала суду № 102108617, 22.12.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1269/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Платінум Фінанс» (така назва вказана у позовній заяві) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. (2270х0,4).

Позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак суд не може погодитись з такою позицією та вважає її помилковою.

Так, згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» Цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що між позивачем та відповідачем існують відносини з приводу придбання або надання (продажу) товарів, робіт або послуг.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та оспорюваного виконавчого напису судом встановлено, що між позивачем та відповідачем взагалі відсутні договірні правовідносини, а право грошової вимоги до позивача (яке неодноразово переуступалось декільком кредиторам в період з 2009 по 2021 рік) відповідач набув на підставі договору факторингу від 01.02.2021.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у тексті позовної заяви серед законодавчих актів посилається виключно на положення ЦК України та Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, існуючи між сторонами правовідносини не регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин та враховуючи те, що позивачем не надано документів щодо наявності у нього пільг зі сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», суд вважає, що позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 908 грн.

Крім того позовна заява містить ряд інших недоліків.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦК України в позовній заяві невірно найменування відповідача «Платінум Фінанс» замість вірного «Платінум Фіненс», що суперечить даним ЄДРПОУ.

В супереч вимогам п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

Недоліки підлягаю усуненню шляхом:

- долучення до матеріалів справи документа щодо сплати судового збору в розмірі 908 грн. Реквізити для сплати судового збору розміщені на інтернет-сайті суду за посиланням https://sh.pl.court.gov.ua/sud1631/gromadyanam/tax/;

- зазначення в тексі позовної –заяви вірного найменування відповідача, відповідно до даних ЄДРПОУ;

- зазначення в тексті позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап