Вирок № 102108396, 21.12.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/493/21

Провадження № 1-кп/542/103/21

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

прокурора – Хутченко Я.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Плішкіна Ю.С.,

секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12020170270000389 від 07.09.2020 року та №12021170480000137 від 08.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- за вироком Новосанжарським районним судом Полтавської області від 24.02.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; стосовно якого за вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 в частині призначення покарання за ч. 3 ст.185 КК України та звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасований та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 03 по 04 вересня 2020 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до лісопосадки в с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області, що знаходиться поблизу пров. Ставкового та пров. Бочанського, за невідомих обставинах спиляної, деревини породи акація.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав деревину породи акація об`ємом 2,9 м.куб., відповідно до висновку експерта №2252 від 22.10.2020, вартістю 1504 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку листопада 2020 року у вечірній час, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна - інструментів, прибув до території домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та господаря домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 807 грн., бензопилу «Урал», відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 1076 грн., електричне точило, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 700 грн., дві шліфувальні машинки, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 440 грн. кожен, 880 грн. разом, два електричних лобзика, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 1039 грн. кожен, 2078 грн. разом, електричну дриль «ІДО», відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 673 грн., набір рожкових ключів, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 138 грн., саморобний млин, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 1440 грн., болгарку, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 677 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 8469 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку грудня 2020 року у вечірній час, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей погребу, проник до нього, звідки викрав 10 харчових пластикових відер об`ємом 20 літрів, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 47 грн. кожне, разом 470 грн., 60 літрів домашнього вина, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 3600 грн., три металевих труби довжиною 2,5 метри, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 69 грн. кожна, разом 207 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 4277 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна - інструментів, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки викрав бензопилу «Leader», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 1186 грн., бензокосу «Leader», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 886 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2072 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 січня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна - інструментів, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки викрав мотоблок «Булат», відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 10570 грн., бензопилу «Урал», відповідно до висновку експерта , №24/21 від 11.01.2021, вартістю 1076 грн., зварювальний апарат кустарного виробництва, відповідно до висновку експерта №24/21 від 11.01.2021, вартістю 765 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 11335 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 січня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки викрав велосипед марки «Салют», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 1153 грн., газову колонку, відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 428 грн., дві ручні пилки, відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 81 грн. кожна, разом 162 грн., набір свердел, відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 52 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1795 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна - інструментів, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та господаря домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки викрав болгарку «Pro Craft», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 544 грн., болгарку «Einhell», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 472 грн., електродриль, відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 594 грн., мотокосу «Forte МК», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 1515 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3125 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 січня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника домоволодіння, діючи повторно, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей господарського приміщення, проник до нього, звідки викрав бензокосу «Дніпро Профі», відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 1118 грн., молоток, відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 56 грн., сокиру, відповідно до висновку експерта №38/21 від 03.03.2021, вартістю 115 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1289 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 травня 2021 року близько о 10-00 години ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 переконався у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу з території двору господарства ОСОБА_8 таємно викрав 44, 4 кг. брухту алюмінію, відповідно до висновку експерта №21 від 17.06.2021, вартістю 1554 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1554 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 червня 2021 року близько 09 год., ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 переконався у відсутності власника та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні розташованої на території двору ОСОБА_8 , звідки таємно викрав три літри соняшникової (жареної) олії, відповідно до висновку експерта №21 від 17.06.2021, вартістю 165 грн., п`ять літрів соняшникової олії, відповідно до висновку експерта №21 від 17.06.2021, вартістю 342,50 грн., два кілограми сала (підчеревини), відповідно до висновку експерта №21 від 17.06.2021, вартістю 221 грн. та десять курячих яєць, відповідно до висновку експерта №21 від 17.06.2021, вартістю 24 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 752,5 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно він на початку вересня 2020 року прибув до лісопосадки в с.Старі Санжари, де вкрав деревину акації, яку йому допоміг перевезти його знайомий ОСОБА_9 на мотоциклі.

На початку листопада 2020 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 в с.Старі Санжари, де пошкодивши за допомогаю викрутки замок на дверях сараю, проник до нього, звідки викрав зварювальний апарат, бензопилу, точило, шліфувальні машинки, два електричних лобзика, електричну дриль, рожкові ключі, саморобний млин, болгарку. Вказані речі він переніс до свого місця проживання та сховав в сіннику.

На початку грудня 2020 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства в с.Старі Санжари, де пошкодивши вхідні двері погребу, проник до нього, звідки викрав 10 пластикових відер та домашнє вино, а також три металеві труби.Вказані речі він переніс за місцем свого проживання.

Також у грудні 2020 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 в с.Старі Санжари, та з сараю, куди проник через двері, викрав бензопилу та бензокосу. Вказані речі переніс за місцем свого проживання.

У січні 2021 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства в с.Старі Санжари, де зірвав замок на вхідних дверях сараю, проник до нього, звідки викрав мотоблок, бензопилу та зварювальний апарат. Вказані речі переніс за місцем свого проживання.

У середині січня 2021 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 в с.Старі Санжари, де зірвав замок на вхідних дверях сараю, проник до нього, звідки викрав велосипед «Салют», газову колонку, дві ручні пилки, набір свердел. Вказані речі переніс за місцем свого проживання.

В кінці січня 2021 року також у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства в с.Старі Санжари, де зірвав замок на вхідних дверях сараю, проник до нього та звідки викрав 2 болгарки, електродриль та мотокосу. Вказані речі переніс за місцем свого проживання.

А також у кінці січня 2021 року у вечірній час доби він прийшов до домогосподарства в с.Старі Санжари, де проник до сараю, звідки викрав бензокосу, молоток, сокиру. Вказані речі переніс за місцем свого проживання.

Потім в травні 2021 року він прийшов до господарства ОСОБА_8 в с. Старі Санжари, де з території двору домогосподарства викрав човен, виготовлений з алюмінієвих листів, вагою близько 50 кг.

А також на початку червня 2021 року він знову прийшов до домогосподарства ОСОБА_8 , де відчинивши вхідні двері літньої кухні, проник до неї, звідки викрав олію, сало, курячі яйця.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо часу вчинення крадіжок, обсягу викраденого майна та його вартості. Також пояснив, що викраденими речами користувався у власних цілях, деякі хотів продати. Більша частина викрденого майна повернута потерпілим.

Щиро кається у вчиненому.

Потерпілі: представник Новосанжарської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та судових витрат.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

-за епізодами викрадення деревини породи акація та майна, що належить ОСОБА_8 (21.05.2021) за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

-за епізодами викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (01.06.2021) за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інші приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів:

-ч.2 ст.185 КК України - нетяжкий злочин;

-ч.3 ст.185 КК України - тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (том 2 а.с. 27-32).

Вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року (том 2 а.с. 33-36) вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 в частині призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, був скасований та ОСОБА_1 було призначено покарання у розмірі, визначеному судом першої інстанції за ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до правового висновоку, який міститься в постанові Верховного Суду від 01.06.2020 року у справі № 766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК, оскільки в такому разі апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вироку в цій частині, а навпаки посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально.

В даному випадку частину епізодів крадіжок (3-4 вересня 2020; початок листопада 2020; початок грудня 2020; 10.12.2020; 14.01.2021; 15.01.2021; 25.01.201; 29.01.2021;), які кваліфіковані за ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив до постановлення попереднього вироку, іншу частину епізодів крадіжок, які також кваліфіковні за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, вчинив - 21.05.2021 та 01.06.2021 року, тобто в період між постановленням судом першої інстанції вироку в попередньому провадженні, за яким ОСОБА_1 було засуджено за інші злочини, та ухваленням апеляційним судом вироку, згідно з яким указаний вирок суду першої інстанції скасовано в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведений правовий висновок Верховного Суду, попереднім вироком є саме вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області, який постановлений 24.02.2021 року, й який вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року, був скасований лише в частині призначення покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання, тоді як в частині висновків суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, вирок залишився в силі.

А отже в даному випадку підлягає застосуванню правило призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК), при цьому суд також враховує й таке.

Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього кодексу, за кожен з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) покарання призначається у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції покарання не призначається.

Зі змісту положень статей 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так іст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. У відповідному порядку вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію.

У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст.32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Таким чином, оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України (в даному випадку це епізоди крадіжок, кваліфіковані за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, які були вчинені як до ухвалення попереднього вироку від 24.02.2021, так і після нього), застосовунню підлягають лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Відповідні правові висновки також містяться в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 585/1603/17.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 653,80 грн. згідно відповідної довідки експертної установи (том 2 а.с. 58).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На теперішній час обвинувачений відбуває покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 (визначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року) та на теперішній час на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 (том 1 а.с. 244-245) тимчасово залишений у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження, строк відбуття покарання обвинуваченому за вказаним вироком рахується з 09.11.2021 року (том 2 а.с. 33-36).

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021(визначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року) - з 09.11.2021 року, то у строк відбуття покарання, визначеного за сукупністю вироків, слід зарахувати період відбуття покарання за вказаним вироком з 09.11.2021 року.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 року (визначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року), призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання період відбуття покарання ОСОБА_1 за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 (визначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 09.11.2021 року) - з 09 листопада 2021 року і до дня набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази:

- дві пластикові ємкості об`ємом 5 та 6 літрів з під олії, передані на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_8 – залишити ОСОБА_8 ;

- човен алюмінієвий та обладнання до нього (весло), передані на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_8 – залишити ОСОБА_8 ;

- металевий навісний замок, який поміщено до поліетиленового пакунку Національної поліції за №SUD1017893, переданий до кімнати зберігання речових доказів при ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2041 – повернути ОСОБА_8 ;

- електродриль, електричне точило та тачку, передані на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2 ;

- 8 пластикових харчових відер об`ємом 20 літрів з залишками вина домашнього об`ємом 60 літрів, передані на зберігання під розписку власнику – потерпілому ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 ;

- бензопилу «Leader», бензокосу «Leader», передані на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_4 – залишити ОСОБА_4 ;

- мотоблок «Булат», переданий на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 ;

- велосипед «Салют», переданий на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_6 – залишити ОСОБА_6 ;

- болгарку Про Крафт, електродриль, передані на зберігання під розписку власниці – потерпілій ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 ;

- бензокосу «Дніпро Профі», сокиру, молоток, передані на зберігання під розписку власнику – потерпілому ОСОБА_7 – залишити ОСОБА_7 ;

- мотоцикл МТ-10 чорного кольору та причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_10 та поміщений на майданчик тимчасового зберігання Новосанжарського ВП – повернути ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва