Ухвала суду № 102108318, 22.12.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2309/19

Провадження № 2/539/164/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого – судді Даценка В.М.,

за участю секретаря – Шрейтер С.О.,

представника третьої особи – Мартинюка О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, яке призначене на 22.12.2021 року позивач не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

При розгляді справи з доданих позивачем до позовної заяви документів, а також з доказів, наданих відповідачем, виявилося неможливо встановити обставини у справі, які мають вирішальне значення для її розгляду.

Так, під час судового розгляду справи представник відповідача заперечував щодо позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не проживав на час смерті з спадкодавцем, а заяву про прийняття спадщини подав з пропуском строку для прийняття спадщини, відтак фактично не вступив у спадщину. Крім того, представник зазначив, що також є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , а тому вимоги про визнання права власності на спадкове майно є безпідстаними.

Вжиті судом заходи щодо з`ясування цих обставин (зокрема, запити суду до нотаріуса) не дали можливість підтвердити або спростувати такі доводи.

За таких підстав, пояснення позивача, надані в судовому засіданні можуть мати істотне значення для розгляду справи. В свою чергу його відсутність в залі суду перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником позивача особистих пояснень по справі.

Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10.01.2022 року та на 13 год. 30 хв. 27.01.2022 року.

Явку позивача ОСОБА_1 у судові засідання на 16 год. 00 хв. 10.01.2022 року та на 13год 30 хв. 27.01.2022 року визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

В судове засідання викликати інших учасників справи.

Копію даної ухвали направити відповідачу для відома та позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко