Ухвала суду № 102108239, 21.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/58/2021

Справа № 537/3744/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05.08.2021 року у справі № 537/3744/21 про стягнення з неї на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 53530 грн 41 коп, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 2232 грн 27 коп, інфляційні в сумі 5079 грн 05 коп та витрати на сплату судового збору в сумі 227 грн. В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказала, що за заявою стягувача з неї стягнуто борг по квартирі АДРЕСА_1 , тоді як вона є власником та користується квартирою АДРЕСА_2 , що свідчить про допущену помилку. Вона по своїй квартирі заборгованості не має.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

05.08.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/3744/21 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь КП «Теплоенерго», ЄДРПОУ 31700972, яке розташовано за адресою: вул. Софіївська 68, м. Кременчук Полтавської області, заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 14.07.2021 року за період з 01.09.2018 року по 31.05.2021 року на суму 53 530 грн. 41 коп., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в сумі 2232 грн. 27 коп., інфляційні втрати в сумі 5079 грн. 05 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками не отримувала, так, як вказані документи повернулися на адресу суду без вручення. Про судовий наказ ОСОБА_1 дізналася 03 грудня 2021 року.

А тому суддя, приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2021 року по справі № 537/3744/21 провадження № 2-н/537/1917/2021.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич