Постанова № 102107895, 20.12.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2086/21

Номер провадження 3/373/833/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 близько 21:30 ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зазначеного числа близько 21:30 він прийшов до колишньої дружини та своєї молодшої доньки у стані алкогольного сп`яніння з наміром налагодити стосунки, подзвонив у дзвінок, просив відчинити двері, йому відмовили та викликали поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що з колишнім чоловіком не проживає більше року. Вона з доньками проживає в будинку матері, старша донька є особою з інвалідністю. Оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, вона не хоче, щоб він спілкувався у такому стані з доньками. В той день чоловік прийшов до них додому напідпитку, переліз через огорожу, стукав у двері, кричав, щоб відчинили, лаявся нецензурними словами, сильно смикав за ручку вхідних дверей. Не обмежує спілкування колишнього чоловіка із доньками, але він майже не спілкується із старшою донькою та зрідка – з молодшою. Гроші на утримання дітей ОСОБА_1 сплачує добровільно, але не більше 2 тисяч на місяць на обох дітей. Іноді гроші не приносить, або у меншому розмірі.

Свідок ОСОБА_3 (молодша донька) пояснила, що зазначеного числа близько 22:30 хтось почав стукати у двері, подивившись у вікно, вона побачила, що це батько, він був напідпитку, голосно кричав, лаявся та вимагав відчинити двері, був п`яний, на прохання залишити їх не реагував. На галас прийшли сусіди та приїхав її двоюрідний брат. Вони також просили батька піти, він не реагував, у зв`язку з чим змушені були викликати поліцію. З батьком спілкується, коли він тверезий. Коли батько на підпитку, він агресивний та може «розпускати руки».

Свідок ОСОБА_4 (племінник ОСОБА_2 та двоюрідний брат ОСОБА_3 ) повідомив, що 09.12.2021 йому зателефонувала двоюрідна сестра. Вона була в істериці, просила приїхати, бо батько вибиває двері. Коли приїхав, побачив, що ОСОБА_1 був п`яний, на запитання не відповідав, сказав, що прийшов до дитини, виражався нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , потерпілої та свідків обставини справи підтвердились письмовими доказами: висновком за матеріалами перевірки ІТС ІПНП №7821 від 09.12.2021; рапортом інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Рожи О.В. від 09.12.2021; поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2021; поясненнями ОСОБА_4 від 09.12.2021; поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 2020-2021 років притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№377585 від 14.12.2021.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк