Ухвала суду № 102107759, 22.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15487/19

Провадження №1-кп/369/481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Правдивець Ю.О.

за участю прокурора Черкашина І.В.

захисників Мишка Ю.М.,Бень І.М.,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 25.12.2021 року, 08.01.2022 року закінчується термін їх перебування під вартою, а також клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту або інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, які мотивують свої вимоги відсутністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинувачених постійного місця проживання, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 наявністю трьох малолітніх дітей на утриманні, що свідчить про наявність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків, а також тим, що обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду, усвідомили наслідки своєї поведінки.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, захисників та обвинувачених, які заперечили продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачені підтримали клопотання захисників, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винними у вчиненні інкримінованих злочинів, ухилення від суду, у зв`язку з чим обвинувачені перебували у розшуку, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не одружені, не мають утриманців, неповнолітні діти не проживають із обвинуваченою ОСОБА_1 , порушення обвинуваченою умов раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, зміна обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22 грудня 2021 року до 20 лютого 2022 року включно, без альтернативи внесення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22 грудня 2021 року до 20 лютого 2022 року включно, без альтернативи внесення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22 грудня 2021 року до 20 лютого 2022 включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Хрипун